西方是什么

“當(dāng)一個(gè)人厭倦了倫敦，”塞繆爾·約翰遜說過，“他便厭倦了生活，因?yàn)樯钏芴峁┑?，倫敦都有?！蹦鞘窃?777年，每一種思潮，每一種新奇的發(fā)明，都使約翰遜博士的家鄉(xiāng)充滿活力。倫敦有大教堂和皇宮，公園和河流，高樓大廈和貧民窟。最重要的是，倫敦有可以購買的商品—花色之齊全，種類之繁多，超出了之前任何時(shí)代的人們最為天馬行空的想象。打扮精致的淑女和紳士可以在牛津街新建的拱廊外停下，款款走下馬車，選購新奇的商品，如雨傘（這是18世紀(jì)60年代的發(fā)明，英國人立刻發(fā)現(xiàn)它不可或缺），或者女用手提包和牙膏（兩者都是那個(gè)10年里的新產(chǎn)品）。不僅僅是富人在享受這種新的消費(fèi)文化。令保守人士感到驚恐的是，生意人在咖啡店里消磨時(shí)光，窮人把下午茶稱為“必需品”，而農(nóng)民的妻子則在購買鋼琴。

英國人開始感到，他們與其他民族不同。1776年，蘇格蘭智者亞當(dāng)·斯密在他的《國富論》（An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations）中，把英國稱做“小店主之國”，但他的本意是贊美。斯密堅(jiān)信，英國人對自身福利的重視，使得每個(gè)人更加富有。他說，只要想想英國與中國之間的反差就知道了。長久以來，中國曾經(jīng)是“世界上最富庶的國家之一，土地豐饒，文化燦爛，人民勤勞，人口眾多”，但是已經(jīng)“在法律與制度允許的范圍內(nèi)，富庶到了登峰造極的地步，再也沒有余地”。簡而言之，中國人陷入了動(dòng)彈不得的境地?！皠趧?dòng)力的競爭和雇主的利益”，斯密預(yù)測道，“將很快使他們淪落到普通人類生存的最低水平”，結(jié)果是“中國底層人民的貧困程度，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過歐洲最為貧困的國家……任何的腐肉，例如死貓死狗的殘骸，雖然臭氣熏天，招人厭惡，但對他們來說，已經(jīng)算是美食了，就如同其他國家的人們看來最為有益的食物一樣”。

約翰遜和斯密是言之有理的。雖然在18世紀(jì)70年代工業(yè)革命才剛剛開始，但在英國，人們的平均收入比中國更高，收入分配也更均衡。關(guān)于西方主宰地位的“長期注定”理論往往是以這一事實(shí)為出發(fā)點(diǎn)的，這一理論的支持者們認(rèn)為，西方的主宰地位是工業(yè)革命的原因，而不是其結(jié)果，我們需要上溯更長的時(shí)間—或許要長得多—來解釋它。

我們需要這樣做嗎？歷史學(xué)家彭慕蘭（本書作者曾在前言部分提到過彭慕蘭的著作《大分流》）堅(jiān)稱，亞當(dāng)·斯密和他之后的所有奉承西方的學(xué)者實(shí)際上是在拿錯(cuò)誤的東西進(jìn)行比較。彭慕蘭指出，中國的廣袤與多樣，與整個(gè)歐洲大陸相當(dāng)。所以說，如果把斯密生活的時(shí)代歐洲最為發(fā)達(dá)的地區(qū)英國單獨(dú)挑出來，同整個(gè)中國的平均發(fā)展水平相比較，英國將勝出。同樣道理，如果我們反過來，把長江三角洲地區(qū)（18世紀(jì)70年代中國最為發(fā)達(dá)的地區(qū)）同整個(gè)歐洲的平均發(fā)展水平相比較，長江三角洲會勝出。彭慕蘭認(rèn)為，較之將英國與歐洲不發(fā)達(dá)地區(qū)相比，或者將長江三角洲與中國不發(fā)達(dá)地區(qū)相比，18世紀(jì)的英國與長江三角洲有更多相同之處—產(chǎn)業(yè)主義萌芽、市場繁榮、有著復(fù)雜的勞動(dòng)分工。這一切都使他得出這樣一個(gè)結(jié)論：因?yàn)樗伎继^草率，“長期注定”派理論家們把事情整個(gè)兒顛倒了過來。如果英國和長江三角洲在18世紀(jì)是如此相似，彭慕蘭評論道，那么對于西方緣何主宰世界的解釋就必須是在此之后，而不是在此之前。