伯林蓋姆為猶他的資產(chǎn)開出了35億美元的天價(jià)， 實(shí)際上這個(gè)價(jià)錢比當(dāng)時(shí)必和公司的資本價(jià)值還多5億美元。 盡管如此，在9月10日的一次董事會(huì)會(huì)議上，必和的董事們還是決定與GE展開談判。 這個(gè)決定標(biāo)志著“澳洲巨人”現(xiàn)代歷史的轉(zhuǎn)折。 董事們承認(rèn)， 如果他們不買下猶他，必和就會(huì)重新成為一家只擁有舉步維艱的鋼廠和日漸衰老的巴斯海峽油田的公司， 其主要銷售收入基本上依賴日本一個(gè)國家。 當(dāng)時(shí)擔(dān)任必和運(yùn)輸公司總經(jīng)理的約翰·普雷斯科特說：“布賴恩·洛頓對(duì)于收購猶他行動(dòng)的構(gòu)想是用它來實(shí)現(xiàn)公司在海外的擴(kuò)張。雖然GE兜售的主要資產(chǎn)是昆士蘭州的煤礦， 布賴恩認(rèn)為應(yīng)該用猶他來把必和的業(yè)務(wù)擴(kuò)展到澳大利亞以外， 因?yàn)榘拇罄麃喪袌?chǎng)已經(jīng)不能滿足必和增長的需要了：鋼鐵工業(yè)陷入前所未有的停滯， 全盛時(shí)期已過；在堪培拉掌權(quán)的是工黨政府， 在70年代早期經(jīng)受過工黨政府的統(tǒng)治后，沒有人清楚工黨會(huì)有多么社會(huì)主義化， 會(huì)嘗試進(jìn)行多少控制。 最后結(jié)果是工黨并沒有那樣做， 但我們?cè)谑召彧q他的時(shí)候并不知道。 不過布賴恩有這種構(gòu)想， 并且最終實(shí)現(xiàn)了這種構(gòu)想?！?/p>

猶他公司在昆士蘭業(yè)務(wù)扣除各種稅費(fèi)和成本后的利潤從1970年微不足道的800萬澳元猛增到1976年的1.37億澳元。 這一年雷吉·瓊斯吞并了猶他公司， 為的是在第一次石油危機(jī)后使GE公司的資產(chǎn)多樣化。還從來沒有任何在澳大利亞開展業(yè)務(wù)的公司產(chǎn)生過如此之多的利潤。同期必和公司利潤只有6,350萬澳元， 還不到猶他利潤的一半。 必和公司雇用了60,000名澳大利亞工人， 而猶他只用了2,700名。 從那以后， 猶他繼續(xù)實(shí)現(xiàn)著驚人的利潤，盡管杰克·韋爾奇對(duì)礦產(chǎn)品價(jià)格不斷波動(dòng)的特性有種天生的反感。

根據(jù)猶他公司與昆士蘭州政府的協(xié)議，煤炭從礦山運(yùn)到海伊角碼頭是用包括6臺(tái)機(jī)車和148節(jié)貨車車廂的火車，一列火車可裝載8,500噸煤， 價(jià)值40萬澳元。 每星期都有70多列這樣的火車把高品位的焦煤運(yùn)到海邊， 運(yùn)到排隊(duì)等待裝載運(yùn)往日本和歐洲貨物的散裝貨船上。 每星期， 猶他開發(fā)公司的凈利潤都超過300萬澳元。

這種協(xié)議安排看來對(duì)這家美國礦業(yè)公司如此有利，以致于澳大利亞廣播公司（ABC）的《時(shí)事經(jīng)緯》(Four Corners)[1]節(jié)目的調(diào)查人員于1977年質(zhì)問為什么這種安排給澳大利亞公眾帶來的好處相對(duì)較少， 而給猶他公司的美國股東們帶來巨大的回報(bào)。 在節(jié)目中， 當(dāng)時(shí)的聯(lián)邦政府國家資源部長道格·安東尼為猶他辯護(hù)，說后者 “是昆士蘭煤炭開發(fā)的先行者……他們進(jìn)入該地區(qū)進(jìn)行勘探， 他們?cè)诿簝r(jià)還很低時(shí)就開始開發(fā)， 并取得了成功?！?/p>

而影子部長保羅·基廷的態(tài)度則更有民族主義色彩。他說：“我們當(dāng)然的確需要一部分外資， 但澳大利亞資源的控制權(quán)和所有權(quán)應(yīng)該是澳大利亞資源開發(fā)政策的主要要求?！?/p>

據(jù)披露，猶他公司的成功， 在相當(dāng)程度上要?dú)w功于它與昆士蘭州政府的協(xié)議。 1976年， 州的各種稅收和資源使用稅只占猶他公司總銷售收入的不到4%， 即2,100萬澳元， 而公司向昆士蘭州政府支付的鐵路運(yùn)費(fèi)占銷售收入的10%即5,600萬澳元。 與此同時(shí)， 公司的利潤則占銷售收入的25%， 即1.37億澳元。[2]