你知道，我甚至根本無須去看那些數(shù)字。不管那些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)怎么說，我們親眼所見的是10年的經(jīng)濟(jì)蕭條，也許是20年。我感興趣的，不是這次經(jīng)濟(jì)蕭條會(huì)持續(xù)10年還是20年，而是民主社會(huì)到底能不能存在那么久。我預(yù)感不能。

因此，我并不在意什么經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)、政府刺激計(jì)劃或市場的跌宕起伏。作為投資者，我關(guān)注的是下一件大事—也許是最后一件大事，真的，一旦這次（經(jīng)濟(jì)）混亂到了不可逆轉(zhuǎn)的地步，這就是最后一件大事了。我認(rèn)為，最后一件大事就是美國政府會(huì)破產(chǎn)，中國將會(huì)要求美國兌付他們的國債。到那時(shí)，美元就會(huì)一敗涂地，一袋子美鈔也買不到一卷手紙。因此，對我來說，今天要擁有的東西，就是在美國和美國政府灰飛煙滅時(shí)能保值的資產(chǎn)，那就是黃金、石油、農(nóng)田—外加用來保護(hù)這些資產(chǎn)的槍支和彈藥。

當(dāng)我傾聽這番宏論的時(shí)候，我吃驚地發(fā)現(xiàn)這位興奮過度的客戶的確與眾不同，他與許多令人尊重的評論家、著名金融家及諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者的不同之處在于形式，而不是實(shí)質(zhì)。這些人在2009年3月經(jīng)濟(jì)危機(jī)低谷時(shí)出現(xiàn)在最嚴(yán)肅的媒體—《金融時(shí)報(bào)》、《華爾街日報(bào)》、商業(yè)電視臺以及英國廣播公司(BBC)等。同樣令我震驚的是，這種流行的偏激看法之所以有說服力，就是因?yàn)槠渥陨碛兄旅娜毕荩航^對肯定的論調(diào)、簡單的邏輯以及對新近發(fā)生的事件引人入勝的推斷和分析等等。這些都是煽動(dòng)言論的慣用手段，這些手段使教條主義具有十足的說服力和欺騙性。

另外，2009年年初還有一種因素使得那些末日預(yù)言者具有不可抗拒且符合常規(guī)的吸引力。自2007年年中到2008年那個(gè)可怕的秋天，這些預(yù)言都得到了印證，其中有些人還在其末日預(yù)言上下了賭注，發(fā)了財(cái)。這就是我這位瘋狂的麥克斯式的客戶在他那番激烈言辭的高潮處甩出的一張王牌。這位先生在現(xiàn)代化的曼哈頓中城辦公室工作，配有仿制的路易十五時(shí)代的家具，能看到中央公園的壯麗景色。但過人的認(rèn)識能力和先見之明使他在這樣舒適的環(huán)境中看到了文明的終結(jié)。然而，他的財(cái)富與其無情的預(yù)言之間極不協(xié)調(diào)，這使他的論調(diào)顯得很是荒唐。我這位客戶因?yàn)橘Y本主義體制的反復(fù)無常和不可預(yù)知而大撈了一筆，那么他又怎么能如此肯定地認(rèn)為未來已不可逆轉(zhuǎn)、早已注定呢？

基于其類型特點(diǎn)，私有企業(yè)體系一貫反對直線外推法。如果有人確信只能朝著一個(gè)方向發(fā)展的話，他十有八九是錯(cuò)的。而且，即便瘋狂的麥克斯的預(yù)言貌似正確，我們又有什么理性的途徑去應(yīng)對呢？

如果這個(gè)世界真的陷入一片混亂，一個(gè)微不足道的、謝頂?shù)闹心杲鹑诩以撊绾紊?？他沒有防身之術(shù)，也沒有賴以生存的一技之長，囤積了石油和黃金又有何用？一旦法律和秩序癱瘓，他那些人盡皆知的財(cái)富很快就會(huì)落入訓(xùn)練有素的突擊隊(duì)員和黑手黨職業(yè)殺手囊中。文明的轟然倒塌與霍布斯眼中“一切人反對一切人的戰(zhàn)爭”會(huì)將那些經(jīng)營對沖基金的富翁的財(cái)富連同他們孱弱的身體一起埋葬。換個(gè)角度來說，如果文明得以幸存，一個(gè)金融家即使身體孱弱，但只要他對金融投機(jī)有著敏銳的嗅覺，他就有希望再賺一兩億美元。他可以繼續(xù)暢游商海，依靠法律、警察和軍隊(duì)來保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不用藏匿自己的“槍支和彈藥”?？紤]到這種潛在的回報(bào)平衡，無論其理論分析結(jié)果如何，這位金融家在文明即將崩潰時(shí)進(jìn)行“投資”都是非理性的。在這樣極端的情況下，即便沒有人確切地預(yù)知會(huì)出現(xiàn)什么人或者發(fā)生什么事來拯救這個(gè)時(shí)代，“米考伯原則”所說的“好運(yùn)總會(huì)到來的”也會(huì)成為商人和投資者拯救整個(gè)體系唯一合理的行動(dòng)依據(jù)。