如此看來，似乎所有金融周期的理論都能對2007~2009年經(jīng)濟危機的特點有所啟示。那么為何這些理論都成了“非主流”的，無法融入主流經(jīng)濟學觀點中去呢？除了耳熟能詳?shù)摹胺抢硇苑睒s”一詞外，為何監(jiān)管者和政客的演講中幾乎從不提及金融興衰周期的必然性呢？

答案很清楚：按照定義，任何關于金融周期的嚴肅理論都應該和主導資本主義3時代的一般平衡理論相對立。主流經(jīng)濟學家理所當然地認為金融市場天生穩(wěn)定，會自動走向平衡，而不容易從繁榮走向蕭條。過去10年，這些觀念完全主導了經(jīng)濟學界，即使現(xiàn)實中金融波動已愈加極端。第十一章會就這一點進行詳細描述?，F(xiàn)在要說的是，任何金融周期的嚴肅理論都必須回答經(jīng)濟學界和公眾生活中曾經(jīng)一度被認為是最重要的、而被資本主義的市場原教旨主義學派所忽視的問題：金融市場天生不穩(wěn)定的原因何在？

為何金融不同于其他商業(yè)活動

關于興衰周期所有解釋的主要部分就是未來的不可預見性。這也就是金融與眾不同、與其他經(jīng)濟活動相比更加穩(wěn)定的原因。任何金融體系的首要目的就是將今日所作的決定和許多年后甚至幾十年后的事件聯(lián)系起來。儲戶、投資者和公司都必須“立刻”決定該存多少花多少、建不建工廠和采用哪項技術，但所有決定都是基于對未來的觀點—這些觀點，在大多數(shù)情況下，只能靠直覺、希望和恐懼來決定。

在非金融商業(yè)活動中，根據(jù)供求可測量的變化，市場價格會相應地作出合理調整，但在金融市場上，價格主要受人們主觀預測的影響，比如對遙遠未來的預測，而未來通常又是不可知的，甚至在概率上也很難作出判斷?，F(xiàn)代經(jīng)濟學家解決這一問題的方法是假定金融家通過計算未來的可能性來作決定，就像一般商業(yè)活動在“當下”計算盈虧的方式一樣，其實不過是自欺欺人罷了。用概率分布替代看得見的事實，不能解決不確定性的問題，只是掩蓋了真正的問題而已，就像騙子表演的把戲一樣。計算概率在保險業(yè)和日常銀行業(yè)務中也許行得通，但在許多情況下，概率是無法估量的。近期發(fā)生的事件就是明證。

兩架飛機在一小時內分別撞上紐約雙子塔的概率是多少？美國不費一槍一炮蘇聯(lián)就能解體的概率是多少？美國政府不再堅持眾所周知的金融機構“大到不能倒閉”的概率是多少？

商業(yè)生活主要由關于未來的問題組成，這些問題無法回答，甚至無法計算出概率。接下來的100年里有人發(fā)明出比可口可樂更流行的飲料的概率是多少？這個概率肯定能達到100%，但我們可以說1910年這樣的概率也是100%。根本沒有合情合理的方式來作這樣的評估。20世紀50年代早期國際商業(yè)機器公司（IBM）的主席托馬斯·約翰·沃森（Thomas J. Watson）到底有沒有說過那句廣為流傳的名言—“世界市場對計算機的需求大約只有5部”—沒人說得清楚。但是，有一點是明確的，那就是直到1980年，還沒有人能說電腦銷量會超過汽車銷量的1~10倍。

金融內在的不可預測性意味著金融市場中的大部分重要價格—利率、匯率、股價和房價—幾乎永遠不會正確反映當前經(jīng)濟狀況，也不太可能刺激正確的投資和儲蓄來保持市場平衡。大多數(shù)時候，失誤會相互抵消，或通過正常的市場競爭很快自我糾正。但金融市場會陷于混亂，貪婪和恐懼交替過度，造成興衰周期。這是不是意味著金融周期是病態(tài)的和不道德的呢？貪婪和恐懼的交替在短期內無疑造成了損失和經(jīng)濟波動，也讓和金融無關的普通人蒙受痛苦，但從歷史角度來看，金融周期卻在資本主義體系的演進中發(fā)揮了重要的作用。

畢竟，貪婪和恐懼并不是非自然或不正常的情況。自然選擇將這些情緒植根于人腦是有充分理由的。亞當·斯密一針見血地說，貪婪，說得好聽點是私利，是不斷促使人類發(fā)展物質世界的創(chuàng)造性力量。正是貪婪推動了進步之箭，不光在經(jīng)濟領域如此。在中國哲學中，“陽”的創(chuàng)造性原則和“進取”以及“占有”相聯(lián)系。在政治上，馬基雅維利指出“榮譽”是領導者建立“豐功偉績”的力量源泉，是代表民眾而非僅僅為自己“做大事”的推動力。但是貪婪，不管是渴求物質享受還是政治榮耀，都必須有節(jié)制。所以恐懼才具有發(fā)展性價值?？謶郑纸兄斏?、審慎或中國陰陽觀念中的“陰”，對于人類成功的作用不亞于野心和貪婪。

正因為如此，才需要重復的金融周期之環(huán)來抗衡和控制進步之箭。事實上，箭與環(huán)的相互作用也許是資本主義體系進步和發(fā)展所必需的，就像對利潤的貪婪和對破產的恐懼是工商業(yè)適應和提升所必需的一樣。

但有時候，可能每個時代一次，貪婪和恐懼的鐘擺擺過了頭。這時候，市場經(jīng)濟之外的政治力量就必須進行干預以調和金融周期。政府和監(jiān)管者必須有權力和自信去糾正和凌駕市場信號。他們必須肩負起管理經(jīng)濟活動和就業(yè)的責任。如果調控失敗的話，他們必須時刻準備好去支持金融體系。

美國政府拒絕承認這些責任和義務，他們的做法在2008年9月15日幾乎摧毀了全球經(jīng)濟。歸根到底，造成史上最大金融危機的元兇并不是美國房地產熱潮，不是銀行無休無止的貪婪，也不是美聯(lián)儲或中國的貨幣政策，而是布什政府和推波助瀾的經(jīng)濟學家拒絕承認政府在現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟中的重要功能。本書下一部分將就這個問題展開討論。