當(dāng)一種無(wú)法抗拒的力量撞上一個(gè)不可動(dòng)搖的物體時(shí)，將會(huì)發(fā)生什么？愛(ài)刨根問(wèn)底的孩子們總喜歡用這樣的假設(shè)性問(wèn)題來(lái)為難父母，而且永遠(yuǎn)不滿足于正確答案。正確答案就是沒(méi)有答案。因?yàn)樽匀唤缰袥](méi)有這樣一種無(wú)窮大的力量或具有無(wú)限慣性的物體，結(jié)果取決于這種力量是否遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這個(gè)物體，或者正好相反。

2008年9月15日之后的幾個(gè)月里，這個(gè)看似無(wú)法動(dòng)搖的物體就是世界經(jīng)濟(jì)，一場(chǎng)前所未有的金融崩潰使世界經(jīng)濟(jì)陷入癱瘓。然而，到2009年年初，它被一種不可抗拒的力量擊中。更加確切地說(shuō)，是三大不可抗拒的力量，由各國(guó)政府通過(guò)一個(gè)新的全球論壇—20國(guó)集團(tuán)峰會(huì)來(lái)進(jìn)行協(xié)調(diào)，統(tǒng)一指揮，它們是：零利率和無(wú)限制的貨幣擴(kuò)張，和平時(shí)期最大規(guī)模的政府債務(wù)以及對(duì)全世界主要金融機(jī)構(gòu)不設(shè)限的政府擔(dān)保。

信貸緊縮這種前所未有的通貨緊縮力量，連同空前的三管齊下的政府刺激計(jì)劃的擴(kuò)張力量，都超出了過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)范圍。但是究竟誰(shuí)將占據(jù)上風(fēng)呢？

在2009年年初的幾個(gè)月，無(wú)人能夠確定這個(gè)問(wèn)題的答案。金融市場(chǎng)顯示，美國(guó)企業(yè)破產(chǎn)的規(guī)模與1932年經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期狀況最糟的時(shí)候相當(dāng)，這也表明大多數(shù)投資家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家把賭注下在了無(wú)法撼動(dòng)的通貨緊縮上?，F(xiàn)在我們知道他們錯(cuò)了。2009年10月29日，美國(guó)商務(wù)部宣布美國(guó)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷的嚴(yán)重下滑之后，第三季度再度實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)。到第四季度，經(jīng)濟(jì)一直以自2004年繁榮期以來(lái)最快的速度在增長(zhǎng)。這場(chǎng)大災(zāi)難，在幾個(gè)月之前曾被比做1929年的經(jīng)濟(jì)大蕭條，抑或類(lèi)似“9·11”事件之后的經(jīng)濟(jì)噩夢(mèng)。經(jīng)濟(jì)大蕭條最終以無(wú)聲的抽泣告終，而非眾人所預(yù)料的一聲巨響。

當(dāng)然，許多人對(duì)這一快速作出的決議仍然持有懷疑甚至輕蔑的態(tài)度。他們認(rèn)為，一場(chǎng)由于債務(wù)過(guò)多而導(dǎo)致的危機(jī)，不可能只通過(guò)政府發(fā)行更多的國(guó)債就得到解決。當(dāng)然，沒(méi)有人天真地相信通過(guò)無(wú)限制發(fā)放零利率貸款便能解決全球資本主義體系內(nèi)部突發(fā)的頑疾，因不計(jì)后果的貸款而損失了幾百億美元的銀行也不可能只憑借納稅人的保證（而且此保證可能永遠(yuǎn)無(wú)法兌現(xiàn)）就恢復(fù)其償債能力。

在一定程度上，這種懷疑論反映了一種道德上的義憤，經(jīng)濟(jì)大蕭條被視為對(duì)過(guò)去揮霍無(wú)度的清算。那些生意興隆的行業(yè)在繁榮時(shí)期應(yīng)該受到嚴(yán)厲懲罰。然而，對(duì)銀行家的典型懲罰就是付給查爾斯·普林斯1億美元的豐厚離職金，他讓花旗銀行幾近破產(chǎn)；亨利·保爾森憑借其在美國(guó)財(cái)政部的努力，得到接近2億美元的個(gè)人免稅額。經(jīng)濟(jì)衰退確實(shí)帶來(lái)了巨大的懲罰—但卻是針對(duì)普通勞動(dòng)工人的，500多萬(wàn)人失業(yè)，200多萬(wàn)人無(wú)家可歸，2009年僅美國(guó)放棄的產(chǎn)出就高達(dá)200億美元。經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，在某些方面和經(jīng)濟(jì)衰退一樣，似乎都不公正。

公眾對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇持懷疑態(tài)度，其中一個(gè)深層原因與資本主義到資本主義的過(guò)渡有著直接關(guān)聯(lián)。第三代資本主義的理論認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)能自行調(diào)節(jié)的體系，可以迅速解決自身的過(guò)度問(wèn)題。對(duì)于仍然深受市場(chǎng)原教旨主義影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治家和選民而言，主要依靠政府借款及人為制定的低利率來(lái)實(shí)現(xiàn)的這種政策性復(fù)蘇，是反常的，也是病態(tài)的，注定會(huì)失敗。這種懷疑有道理嗎？這正是我們現(xiàn)在需要考慮的問(wèn)題。