沒(méi)有征用權(quán)，政府就不得不購(gòu)買土地、囤積土地，以修建購(gòu)物中心、工廠園區(qū)和像洛克菲勒中心那樣的復(fù)合建筑。將分散的地塊聚合成一個(gè)獨(dú)立且規(guī)模更大的地塊是比較困難的，但是，通過(guò)征用土地就能夠達(dá)到這個(gè)目的嗎？

可以確信的是，土地?fù)碛姓呖赡苡小按畋丬嚒焙汀邦B固抵抗”的行為，尤其是征用他們的家園或者房產(chǎn)來(lái)完成一個(gè)更大的工程，就像修建一條道路必須占用一塊土地。但是，通常一條道路可以有幾條可選線路，一個(gè)發(fā)電廠可以建在不同的地方，等等。所以買方、政府或者私營(yíng)企業(yè)可以借助各方的競(jìng)爭(zhēng)力量對(duì)付“頑固抵抗者”。有時(shí)建筑商可以在“釘子戶”的房屋周圍進(jìn)行建設(shè)，由私人集資建設(shè)的洛克菲勒中心所在地盤就是這樣被集中在了一起。

我不是說(shuō)，沒(méi)有征用權(quán)的體制會(huì)運(yùn)作得好，不是這樣。但是通過(guò)稅收和監(jiān)管，現(xiàn)代政府無(wú)所不能。雖然征用權(quán)可以被認(rèn)為僅僅是另一種（但更具強(qiáng)制性的）監(jiān)管形式，不過(guò)仍然是非常有效而且簡(jiǎn)易的監(jiān)管形式?！皺?quán)力腐敗”是一個(gè)古老的諺語(yǔ)，它解釋了為什么土地征用權(quán)常常被濫用（可參見(jiàn)馬丁·安德森的經(jīng)典著作，1964年版的《聯(lián)邦推土機(jī)》）。它允許政府免于通過(guò)市場(chǎng)來(lái)測(cè)試一個(gè)項(xiàng)目是否有附加價(jià)值，即測(cè)驗(yàn)該項(xiàng)目在通過(guò)常規(guī)市場(chǎng)渠道補(bǔ)償了土地所有者后，是否還值得進(jìn)行下去。

在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，從《憲法》中刪除征用權(quán)條款明顯不可行。但是，探討該條款的收益和成本，或者質(zhì)疑其合理性仍然是有用的。一個(gè)否定的回答可能對(duì)法官、立法者還有出于公眾利益的土地囤積支持者們有所幫助。

貝克爾

評(píng)論

《美國(guó)憲法第五修正案》允許政府使用征用權(quán)，規(guī)定政府可以強(qiáng)制占用私人土地，但是必須以市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償給所有者，而且該條款所闡述的占用僅適用于“公共使用”的情況。（《美國(guó)憲法第五修正案》僅限于美國(guó)政府使用，但適用于州和地方政府的《美國(guó)憲法第十四修正案》的征用權(quán)條款卻沒(méi)有“公共使用”的限制。）在凱洛訴新倫敦市案中，新倫敦市占用了私人土地作為再開(kāi)發(fā)建設(shè)計(jì)劃的一部分。在該計(jì)劃中，所征用的土地會(huì)提供給私營(yíng)開(kāi)發(fā)商修建辦公大樓和停車場(chǎng)。

這個(gè)案件是否判“對(duì)”了，取決于個(gè)人對(duì)《憲法》條文的理解，這可能與“公共使用”的原始規(guī)定和最高法院之前的判決有所背離。我希望從法律問(wèn)題中走出來(lái)，提三個(gè)實(shí)際問(wèn)題：到底什么時(shí)候使用征用權(quán)是合理的？當(dāng)占用私人用地是為了改做其他私用，而不是政府使用（比如郵局或者軍事基地）時(shí)，這種占用還是合理的嗎？凱洛訴新倫敦案判決中，《憲法》賦予地方政府的權(quán)力是被濫用了嗎？

一般說(shuō)來(lái)，在開(kāi)放的市場(chǎng)中，政府想要哪塊土地就應(yīng)該像其他人一樣花錢購(gòu)買。如果政府可以征用土地而無(wú)須支付足價(jià)，其影響結(jié)果是，對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，政府付出的成本比土地實(shí)際價(jià)值小。對(duì)政府來(lái)說(shuō)，要是通過(guò)市場(chǎng)購(gòu)買土地（這是一項(xiàng)私人成本而不是社會(huì)成本，因?yàn)檎仨氈Ц蹲銉r(jià)才能得到它們）比征用土地更昂貴，政府就會(huì)選擇征用土地作為替代。這個(gè)觀點(diǎn)的假設(shè)前提是，政府想要得到土地，并試圖使其自身成本最小化，而不是使社會(huì)總體成本最小化。然而，這個(gè)假設(shè)是理想化的。