當(dāng)政府真的以征用權(quán)占用了私人土地，它就必須以土地的市場價補(bǔ)償給所有者，但是市場價可能比所有者的心理價格低一些；否則，土地所有者就會以市場價賣給政府，也不會出現(xiàn)征用權(quán)的問題了。一般說來，在所有者看來，其土地價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場價格（這就是該土地屬于他，而不是其他任何人的原因），因?yàn)橥恋氐牡乩砦恢煤透綄僭O(shè)施（這是他購買該房產(chǎn)，而不是其他房產(chǎn)的原因）正合他的心意或是正滿足他的需要，也可能出于搬家成本太高的考慮。房地產(chǎn)是一種高價商品，因此，一個特定地塊的所有者通常會索要一個高于市場價的特定價格。征用權(quán)的作用就是通過稅收降低這個特定價格。如果市價是x美元，總價（包括特殊價格）是美元，接著如果政府以征用權(quán)占用了該土地，政府最終會支付x美元，而所有者就會損失美元。這是一種不合理的稅收形式，就如我曾經(jīng)提到的，它制造了一種假象，即如果一項投入的貨幣成本低于其社會成本，該投入就是有利可圖的，并且最終導(dǎo)致了資源分配不均。

對土地征用權(quán)唯一公正的解釋是，有時土地所有者會試圖嘗試“頑固抵抗”，在沒有土地征用權(quán)的情況下，他可以得到一種壟斷租金。最明顯的例子是關(guān)于有通行權(quán)的公司（如鐵路或是管道），它需要每一個反對出讓自己土地的業(yè)主的妥協(xié)，才能在兩個地點(diǎn)之間通行。每個土地所有者得知了這一點(diǎn)后，都會在這種激勵下進(jìn)行抵抗，除非道路公司支付一個非常高的價格，否則他們就拒絕出售。每一個土地所有者都希望成為最后的頑固抵抗者；倘若不是最后一個，得到的補(bǔ)償會少得多。

多數(shù)有道路通行權(quán)的公司是私營的，這回答了我的第二個問題：征用權(quán)的基本原理與行使征用權(quán)的主體是政府還是私營企業(yè)無關(guān)。

道路通行權(quán)公司不是唯一一類為使用征用權(quán)而辯護(hù)的私營企業(yè)。其他情況下也存在這種爭論，例如，一個項目要完成，必須征用大量分散的小塊土地，而該項目將產(chǎn)生更大的收益，這種收益比那些土地在現(xiàn)有用途中產(chǎn)生的收益大得多。要從凱洛訴新倫敦市案的判決中分辨該案件是否屬于這種情況是不可能的。輝瑞公司已經(jīng)決定在新倫敦市中心和海港區(qū)建造一個占地面積為90英畝的大型研究中心，其中設(shè)有辦公大樓和停車場。市政府希望該中心建成之后能夠吸引其他商家到周圍投資。案件原告的住處被劃在這90英畝范圍之內(nèi)，如果這些地區(qū)到處是房屋（在兩個地區(qū)共有15座房屋屬于原告方），要在這些地區(qū)進(jìn)行建設(shè)是不可能的。

然而，法庭并沒有討論凱洛案中是否存在“頑固抵抗”問題，而是認(rèn)為政府是善意，并且有合理的理由占用土地，因?yàn)樵匍_發(fā)計劃能夠?yàn)槿泻退芯用駧韮衾麧?，雖然原告肯定會失去其房產(chǎn)帶給他們的特殊價值。但是，如果不存在“頑固抵抗”問題，土地征用權(quán)問題就沒有討論的必要了。如果該房產(chǎn)改為他用能夠產(chǎn)生比現(xiàn)有用途更大的收益，那么私營開發(fā)商就會蜂擁而至，甚至無須市政府的支持。法庭對征用權(quán)被濫用的可能性作了審慎的思考；很明顯，如果政府把私有財產(chǎn)從個人或公司手里奪走，再轉(zhuǎn)給另一個人，在此過程中總價值并沒有提高，這就不是“公共使用”。但是法庭并沒有考慮開發(fā)計劃（如新倫敦開發(fā)計劃）是否真的能夠?yàn)槁男性撚媱澋恼畮韮r值增值，或者那些計劃是否只是政治尋租行為的產(chǎn)物。因此，法庭判決的實(shí)際影響還無從知曉。