這一機制非常有效，但是這仍是一個不成熟的收費系統(tǒng)，因為它對上班時間進入市中心的車輛實行的是統(tǒng)一收費標(biāo)準(zhǔn)，但是，有時由于天氣的變化，交通擁堵的程度是有差別的。倫敦市副市長告訴我，他們正在考慮引入一個更加復(fù)雜的系統(tǒng)。任何想要進入倫敦市中心的人必須在他們的車上安裝一個設(shè)備，即一個定位系統(tǒng)，這個系統(tǒng)將把該車不同時間的具體位置傳輸給一個電子收費系統(tǒng)。向車主收取的費用取決于其車輛在市中心行駛時道路的交通擁堵程度。在每個月月末，這個系統(tǒng)將計算該車主上個月交通擁堵費的累計額。

這樣一個更加復(fù)雜的系統(tǒng)將會保留現(xiàn)行系統(tǒng)的所有優(yōu)點，除此之外，它還有其他優(yōu)點。當(dāng)車速慢下來時，這個系統(tǒng)就會增加稅收，當(dāng)車速加快時，它就會降低稅收。而且，這種基于交通擁堵的收費還會鼓勵一些公司改變其員工上下班的時間，以避開收費更高的高峰期。該系統(tǒng)將鼓勵那些在工作日購物的人等過了高峰時段再進入市中心，然后在工作日結(jié)束、交通還未擁堵之前離開。

對汽車收費比其他減少交通擁堵的辦法更加有效。一些城市允許汽車可以擇日進入市中心，但是這種辦法沒有考慮到同一天進入對不同的司機來說意義是不同的。對汽油收稅同樣可以減少駕車者的數(shù)量，這樣有助于減少交通擁堵，但是卻沒有考慮到在高峰期駕車對交通擁堵的影響比在交通順暢時產(chǎn)生的影響更大。

幾周之前，紐約市市長邁克爾·布隆伯格否決了向路過紐約市中心的車輛收稅的議案。很明顯，市政府根本沒有考慮過實施更加復(fù)雜的交通擁堵稅。紐約市的決定很正常，因為很多城市也曾經(jīng)考慮過收費系統(tǒng)，這種系統(tǒng)能夠幫助緩解上班期間交通擁堵的問題，從而提高車速，但是這一系統(tǒng)后來又被否決了。反對聲音部分來自于市中心的商鋪，因為他們的顧客有可能減少，而且不得不支付給雇員更多的工資。反對聲音還來自于車主和一些保守人士，他們認為該系統(tǒng)只是政府創(chuàng)收的另一種稅收而已。

可以確信的是，我一點也不希望增加各個城市和其他地方已經(jīng)很沉重的稅收負擔(dān)。很理想化地說，我希望交通擁堵費所增加的收入能夠與其他稅收的減少相抵消——也就是說，達到收入均衡。但其實交通擁堵也是一種稅，只不過是一種隱形稅，稅基是人們的時間而不是人們口袋里的錢，因為交通擁堵增加了人們浪費在路上的時間。交通擁堵的“時間稅”是一種非常無效的稅種，因為它沒有給任何人帶來好處，但其實又消耗了時間，而時間又是人類最寶貴的資源。除非政府會利用交通擁堵收費系統(tǒng)搞大破壞，那么這種收費系統(tǒng)會比現(xiàn)在的交通擁堵所導(dǎo)致的時間稅有效得多。

貝克爾

評論

交通擁堵是典型的負外部效應(yīng)。如貝克爾所說，司機并沒有考慮他的駕駛給道路上的其他人造成的影響，而只是考慮到了自己受到的影響。減少交通擁堵的通常辦法是修建更多的公路，這不僅耗資巨大，在某種程度上也是自欺欺人，因為其目的是減少交通擁堵（從而減少駕駛的時間成本），但是其結(jié)果只是路上的車輛更多而已。

盡管美國政府最近幾年修了許多公路，但交通擁堵程度（以通勤耽誤的平均時間衡量）卻大幅增加了。貝克爾提到一個重要之處，隨著汽車性能的改進，開車出行每小時的平均成本下降了，但是其下降幅度還不足以抵消延遲時間增加的成本。