對(duì)于波斯納關(guān)于價(jià)格控制方面舉出的兩個(gè)案例，我沒有任何疑問。在搶救案例中，進(jìn)行價(jià)格控制是有意義的，因?yàn)樵趽尵冗^程中沒有時(shí)間去考慮一個(gè)合理的雙贏的原則。阿拉斯加漁民企圖通過威脅船長來提高他們的工資，但這樣做實(shí)際上違反了一種隱性規(guī)定，即在捕魚的整個(gè)航程中，工資水平是基本固定的。

那么當(dāng)那些貧困國家遭遇災(zāi)難性的糧食產(chǎn)量銳減，比如大米或土豆（愛爾蘭“土豆荒”就是眾所周知的一個(gè)例子）減產(chǎn)時(shí)，應(yīng)不應(yīng)該運(yùn)用價(jià)格控制呢？最貧困的家庭也許無力支付更高的價(jià)格，他們將面臨饑餓。我仍然不認(rèn)為價(jià)格控制是一個(gè)解決問題的好方法，因?yàn)檫@樣做不會(huì)促使產(chǎn)量提高和進(jìn)口稀缺的食物，相反卻鼓勵(lì)農(nóng)民依靠自己的莊稼過活。這些國家的政府以及那些宣稱人道主義的發(fā)達(dá)國家的政府應(yīng)該積極購買大米或其他農(nóng)作物，然后以更低的價(jià)格再賣給貧困家庭?；蛘哒畱?yīng)該提高貧困家庭的收入水平，使其能夠負(fù)擔(dān)得起較高的商品價(jià)格。

在當(dāng)代社會(huì)，饑荒往往不是由過高的市場價(jià)格引起的，而是由無效的政府政策造成的。在現(xiàn)代民主社會(huì)，一般不會(huì)出現(xiàn)饑荒現(xiàn)象。然而，在某些時(shí)期，就會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模的饑荒現(xiàn)象。問題不在于市場價(jià)格過高，而是由錯(cuò)誤的政策指導(dǎo)造成的。由于錯(cuò)誤的決策，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量急劇減少，為了能夠滿足城市居民對(duì)糧食的需求，強(qiáng)制性地征收農(nóng)民的大部分糧食，從而有可能導(dǎo)致農(nóng)民餓死。此外，一些比較稀缺的糧食作物也被賣掉以換取硬通貨，卻沒有進(jìn)口糧食來應(yīng)對(duì)糧食危機(jī)，這樣做是沒有效果的。

貝克爾

水資源短缺與定價(jià)機(jī)制

過去的50年里，全球人口的爆炸式增長和收入的迅速增加都極大地提高了人類對(duì)清潔水源的需求，而且關(guān)注的焦點(diǎn)集中在水資源的供應(yīng)是否有效地滿足這些需求上。除非采取措施予以限制，否則未來可用水資源的需求會(huì)持續(xù)穩(wěn)定地增加。但是水資源的供應(yīng)速度會(huì)慢一些，尤其是溫室效應(yīng)減少了降雨量，被污染的水增多。那么，實(shí)現(xiàn)供求平衡的最佳方案，就是在水資源消費(fèi)方面推行比其他大多數(shù)國家更具彈性的價(jià)格策略。

許多關(guān)于水資源儲(chǔ)備的討論都認(rèn)為那些居住在大房子里的人在喝水、飲食、洗澡和沖洗衛(wèi)生間方面都未有效地使用水資源。事實(shí)上，這是一個(gè)謎。在美國，40%的清潔水源用于農(nóng)業(yè)的灌溉。另外40%用于發(fā)電，僅有8%用在國民日常生活中。其他國家的用水比例也大概如此。更重要的是，在發(fā)達(dá)國家，居民住房用水的1/3都用于澆灌草坪和其他戶外用途，用于個(gè)人日常生活的不到5%。

衡量所使用的水量不能很好地反映出水資源的凈消費(fèi)量，因?yàn)榇蠖鄶?shù)水資源在蒸發(fā)和濃縮后又迅速回到了可以再循環(huán)利用的地方。熱電廠為了達(dá)到冷卻的目的，使用大量的水資源，但同時(shí)其有非常高的循環(huán)利用率（大約98%）。家庭用水的循環(huán)利用率也很高，達(dá)75%左右。所以，能源生產(chǎn)者和家庭都不是水資源的主要消費(fèi)者。由于在絕大多數(shù)灌溉體系中，水資源的循環(huán)利用率低，所以農(nóng)場灌溉使用了大量的水資源。加利福尼亞用水最多的地區(qū)的灌溉系統(tǒng)，其水資源循環(huán)利用率只有大約40%。

政府部門常常試圖通過實(shí)施水資源方面的監(jiān)管措施來解決供求之間的失衡問題。許多當(dāng)?shù)氐恼块T都引入了沖力較小的廁所水箱，除了在固定的時(shí)間段內(nèi)，否則居民無法澆灌草坪。同時(shí)要求居民使用循環(huán)利用率更高的戶外用水系統(tǒng)，并且制定了水資源儲(chǔ)備的相關(guān)條例，但是沒有任何一個(gè)條例能夠起到節(jié)約農(nóng)業(yè)和工業(yè)用水的作用，這才是水耗最大的地方。