不得不承認(rèn)，隨著因處決了犯人而挽救的生命數(shù)量和價值逐漸降低，比如執(zhí)行一個只能挽救一個，這種觀點也變得越來越不明確。在這種情況下，針對一些讀者的沮喪，我將被挽救的生命和被剝奪的生命的意義作了比較。特別是，我寫過這樣一句話：“如果并不是被挽救的生命優(yōu)于被剝奪的生命，那么這種交換仍然那么有必要嗎？”我不清楚如何避免不在兩者之間作比較。讓我們來想想一個有長期犯罪記錄、槍殺他人的罪犯和這個本應(yīng)當(dāng)過著體面生活但因被槍殺而留下妻子和幾個孩子的受害者。

假設(shè)通過處決一個罪犯，我們有可能挽救一個無辜者的生命。對我而言，很明顯挽救這樣一個受害者的生命比處決一個罪犯更有意義，當(dāng)然，并不是所有的案情都這樣明朗，我只是想試圖建立這樣一個原則：比較不同人的生命價值，應(yīng)該是制定任何一個合理公共政策時要做的事情。

這個論斷有助于解釋為什么死刑僅適用于某些罪犯，而不是針對偷盜、搶劫和其他較輕的犯罪行為的。如果是針對那些行為的，那么交換的比例就在剝奪性命和減少財物偷盜之間，那就比較適合實施更溫和的處罰措施。然而，對于一些嚴(yán)重的暴力事件，其嚴(yán)重性接近謀殺， 那么呼吁使用死刑就是可以理解的，盡管我并不贊同對此類事件中的犯人使用死刑。

有一種強有力的論斷認(rèn)為，對殺人犯應(yīng)該保留死刑的處罰，這種論斷與犯罪懲罰學(xué)中所說的邊際威懾力有關(guān)。如果說暴力事件的行為人要被處死，那一個襲擊者在作案時就會企圖殺死受害者以降低其被追查的可能性。這逐漸成為懲罰措施的嚴(yán)厲性應(yīng)該與犯罪行為的嚴(yán)重性相對應(yīng)的主要原因。有一個復(fù)雜的問題在于，死刑會使得一個殺人犯更加頑固地抵抗，以避免自己被抓獲，這將會導(dǎo)致更多的傷亡。盡管邊際威懾力很重要，但我相信殺人犯的頑固抵抗，有可能以自己的生命為代價，這間接地表明犯罪分子對死刑的畏懼。

一些讀者詢問我是否也贊成對那些已認(rèn)罪的殺人犯進行公開處決。比如撕裂他們的身體，或運用一些國家仍舊使用的和許多國家在過去使用的手段。我不會支持這樣做，因為如果沒有任何補償性的回報，這些罪犯似乎沒有必要受到如此的羞辱。然而，我必須承認(rèn)，如果能夠證明這種增加的懲罰在減少謀殺案件上十分有效，我將重新考慮我的立場。對于那些認(rèn)為這種作法十分野蠻的人來說，我會問問他們，在他們以更積極的態(tài)度面對這些增加的處罰之前，他們能夠容忍多少無辜的人死去？

當(dāng)然，我擔(dān)心實行死刑會產(chǎn)生處決無辜者的風(fēng)險。有關(guān)犯罪行為的任何政策，包括死刑，都應(yīng)該考慮一下誤判的可能性有多大。如果殺死無辜者的比例太高，那我對死刑的支持力度就會減弱。然而，我同意波斯納的觀點，訴訟的進度會提供強有力的防御保護，不是針對錯誤的判決而是錯誤的處決。隨著DNA檢測技術(shù)的發(fā)展，極大地加快了這種進程。然而，漫長的訴訟進程延緩了對殺人犯的處決，這只能減弱死刑的威懾力。

所以對于這個極具爭議的話題，我要再次總結(jié)一下自己的觀點，我支持死刑處罰，僅僅因為我相信它會有明顯的威懾力。如果這點是錯誤的，如果能夠證明許多無辜的人被處決，或者這種極端的處罰方式誤判了許多無辜的黑人，卻無法處置那些犯罪的白人，那么我會站在反對死刑這一邊，但是我不相信這些可行的事實證據(jù)會大大支持任何反對死刑的論斷。