因此，唯一真正有效的辦法就是在恐怖分子進(jìn)行襲擊活動(dòng)之前就阻止他們。我們可以通過監(jiān)視他們，基于他們企圖進(jìn)行自殺性襲擊事件的證據(jù)對(duì)他們進(jìn)行拘禁或處決，這樣就可以阻止他們進(jìn)行恐怖襲擊了。那些計(jì)劃行動(dòng)的人也會(huì)因?yàn)橛嘘幹\而受到處罰。

這種看法同樣適用于某些獨(dú)裁國家，它們想利用這些殺傷性武器去攻擊敵對(duì)國，卻不在乎有多少人會(huì)死，會(huì)受到其他國家什么樣的報(bào)復(fù)行動(dòng)，如薩達(dá)姆·侯賽因這樣的獨(dú)裁者，他在很大程度上都低估了其他國家大規(guī)模采取行動(dòng)的可能性，因?yàn)橐恍┌⒄樂畛械娜私o他提供了錯(cuò)誤的信息，或者他相信那些民主的受害國家不太愿意采取迅速果斷的應(yīng)對(duì)措施。

我必須承認(rèn)一點(diǎn)，預(yù)防襲擊的證據(jù)比應(yīng)對(duì)襲擊的證據(jù)更加不完善。決策者經(jīng)常出差錯(cuò)，所以必須認(rèn)真分析研究有關(guān)犯罪組織的事實(shí)證據(jù)。但是除非有百分之百的犯罪證據(jù)，否則那些犯罪分子是不會(huì)認(rèn)罪的。正如波斯納在他的評(píng)論中所說的那樣，我們有必要考慮可能性而不是確定性。

此外，在采取防御措施之前，某些事件的確定性被極大地降低了，因?yàn)槲淦鞯臍ρ杆偬岣吡?。也許最令人擔(dān)憂的是，武器的能量持續(xù)增大，而且越來越容易獲得。有關(guān)預(yù)防戰(zhàn)爭(zhēng)和采取預(yù)防措施以抵制無賴國家和恐怖組織的批判觀點(diǎn)忽略了一點(diǎn)，即武器能量和可用性的巨大變化。民主國家已經(jīng)意識(shí)到，它們不能再坐以待斃了。

貝克爾

評(píng)論

美國對(duì)伊拉克的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)、在“9·11”恐怖襲擊事件之前美國沒打算侵略阿富汗的決議，以及伊朗和朝鮮在努力研制核武器，這些都激化了一個(gè)問題，即什么時(shí)候發(fā)動(dòng)一場(chǎng)先發(fā)制人的戰(zhàn)爭(zhēng)或防御性戰(zhàn)爭(zhēng)比較合理。如果“先發(fā)制人的戰(zhàn)爭(zhēng)”范圍太窄，那么我們就將其歸到防御性戰(zhàn)爭(zhēng)中，這樣就沒有爭(zhēng)議了；如果你確定自己會(huì)受到襲擊，那么你先發(fā)制人，先采取行動(dòng)是合理的。事實(shí)上，自我防衛(wèi)的本質(zhì)含義就是在你的對(duì)手行動(dòng)之前采取行動(dòng)。

但是如果遭遇襲擊的危險(xiǎn)發(fā)生在未來而不是眼前呢？危險(xiǎn)迫在眉睫應(yīng)當(dāng)成為開戰(zhàn)的必要條件嗎？由此開展的防御性戰(zhàn)爭(zhēng)往往是錯(cuò)誤的嗎？從嚴(yán)格意義上來講，答案是否定的。開戰(zhàn)的合理決策應(yīng)該是基于國家成本與收益的比較分析之上的。一國準(zhǔn)備對(duì)敵國開戰(zhàn)，可以阻止敵人的襲擊，但也給本國造成了巨大損失。然而，必然與這些成本有關(guān)聯(lián)的是襲擊不會(huì)馬上發(fā)生這一客觀事實(shí)。這基于兩點(diǎn)考慮：

第一，未來的成本損失與當(dāng)前的成本損失對(duì)于決策的影響力不同。這是很明顯的，當(dāng)成本損失只是純粹的資金損耗時(shí)，要你在當(dāng)前的100美元和10年后的100美元之間進(jìn)行選擇，任何一個(gè)理性的人都會(huì)選擇當(dāng)前的100美元，因?yàn)檫@些資金可以用來投資，在10年以后金額一定會(huì)有所增加。但是如果想要避免在未來產(chǎn)生大量的非資金性的且對(duì)國內(nèi)和國際都產(chǎn)生影響的成本，那這種貼現(xiàn)未來成本的方法就不那么適用了。

第二點(diǎn)，也是更為重要的一點(diǎn)，在伊朗沒有找到殺傷性武器一事就充分說明，如果在未來存在襲擊的危險(xiǎn)，那我們是很難估計(jì)出它實(shí)際發(fā)生的概率及可能性有多大的，但是這一點(diǎn)并不能作為駁斥展開防御性戰(zhàn)爭(zhēng)的有力論點(diǎn)。實(shí)際上，從定義的角度來看，只有當(dāng)一次襲擊發(fā)生的可能性確實(shí)存在且已經(jīng)發(fā)生時(shí)，防御性戰(zhàn)爭(zhēng)才會(huì)發(fā)動(dòng)。如果襲擊者預(yù)測(cè)到被襲擊者真正發(fā)動(dòng)一次防御性戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，襲擊發(fā)生的可能性會(huì)更小，因?yàn)橐u擊者有可能在行動(dòng)前改變主意。

但是當(dāng)未來襲擊發(fā)生的可能性逐漸降低時(shí)，其產(chǎn)生的預(yù)期成本可能會(huì)很高，因?yàn)槟愕膶?duì)手會(huì)變得越來越強(qiáng)大，在未來你的對(duì)手能夠進(jìn)行比現(xiàn)在更為致命的打擊。也許可以采取防御措施來防御敵人更大規(guī)模的攻擊，但這需要更多的投資。假設(shè)對(duì)手在未來某一段時(shí)間進(jìn)行襲擊的可能性是，如果受害國僅僅靠目前的實(shí)力去對(duì)抗，一旦襲擊發(fā)生，其造成的可能的成本是100單位，根據(jù)實(shí)際發(fā)生的概率，其所造成的預(yù)期成本是50單位。但是，如果受害國愿意多花費(fèi)15單位的成本去抵御襲擊，那么預(yù)期成本將會(huì)減少到20單位。我們?cè)僮鬟M(jìn)一步的思考，如果受害國多花費(fèi)5單位的成本進(jìn)行防御性打擊，那么在目前就能夠消除未來所有襲擊發(fā)生的可能性。既然5單位的成本少于35單位的成本（35單位的成本代表的是未來的襲擊沒有受到防御，發(fā)生后所造成的損傷和抵抗成本之和），那么發(fā)動(dòng)防御性戰(zhàn)爭(zhēng)就是合理的。

歷史上能夠證明這種觀點(diǎn)的就是1936年納粹分子重新占領(lǐng)德國的萊茵地區(qū)，這個(gè)地區(qū)已經(jīng)在《凡爾賽和約》的框架下進(jìn)行非軍事化管理。對(duì)于侵略德國這種違反條約的行為，法國和英國都進(jìn)行了反擊，盡一切可能推翻希特勒政府（當(dāng)然，日本不太可能去襲擊美國，英國也不認(rèn)為德國取得了勝利），發(fā)動(dòng)防御性戰(zhàn)爭(zhēng)所獲得的收益已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其花費(fèi)的成本了。

波斯納