但是以上的這種分析并不全面，因?yàn)橛腥税l(fā)現(xiàn)許多有共同語言和類似文化的鄰近國家并沒有合并在一起，比如美國和加拿大，墨西哥和中美洲國家，說西班牙語的南美國家，德國和說德語的瑞士各州，中東和北亞的阿拉伯國家。關(guān)于美國革命，漢密爾頓所作的解釋可能具有一般性的指導(dǎo)意義：在每一個(gè)民族國家，其領(lǐng)導(dǎo)者獨(dú)立管理自己的地區(qū)比與其他地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)者共同管理這個(gè)地區(qū)，得到的收益更大。

波斯納

財(cái)富分配不均是一個(gè)全球性問題

聯(lián)合國一份有關(guān)世界財(cái)富分配不均的報(bào)告（聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)發(fā)展及社會(huì)事務(wù)部的《2006年世界經(jīng)濟(jì)與社會(huì)調(diào)查：發(fā)散式的增長(zhǎng)與發(fā)展》）引起了媒體的廣泛關(guān)注。這份報(bào)告發(fā)現(xiàn)2%的富人擁有世界上一半的財(cái)富。這很清楚地表明了財(cái)富在世界范圍內(nèi)分配得極度不均。然而，如果我們把這個(gè)問題放到特定的環(huán)境與背景下討論，那么財(cái)富的分配不均問題似乎沒有像報(bào)告中所指的那樣明顯，而且隨著時(shí)間的推移，這種差距越來越小，而非某些媒體所報(bào)道的那樣越來越大。

這份聯(lián)合國報(bào)告是由全球著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家起草的，而且這份工作很值得稱道。需要計(jì)算的有2000年全球?qū)嵨锖徒鹑谫Y產(chǎn)的價(jià)值總額、凈債務(wù)總額（也可以說是凈值）。這些專家擁有大多數(shù)國家的一手?jǐn)?shù)據(jù)，這些國家的總?cè)丝跀?shù)占全球總?cè)丝跀?shù)的一半以上，而且所占的財(cái)富份額更大。通過現(xiàn)有的國家數(shù)據(jù)，專家們可以推測(cè)出丟失的數(shù)據(jù)。他們的統(tǒng)計(jì)結(jié)果不僅表明世界財(cái)富的分配不均，也顯示出資產(chǎn)控股留有的一條長(zhǎng)長(zhǎng)的尾巴——用統(tǒng)計(jì)語言描述即偏度。盡管目前部分媒體報(bào)道說最近幾十年世界財(cái)富分配不均加劇了，但是這份報(bào)告并未顯示出隨著時(shí)間的推移，世界財(cái)富分配不均問題的變化情況。

世界財(cái)富的分配不均在很大程度上是由國家之間的不平等決定的。能反映隨著時(shí)間變化世界財(cái)富分配不均變化情況的綜合性數(shù)據(jù)我們無法獲取，但是僅從收入數(shù)據(jù)上來看，從1980年開始，世界收入不均程度大幅減弱而非加劇。這主要是由于中國和印度這兩個(gè)國家的收入水平急速增加，它們擁有世界37%的人口。而且研究也表明，在過去的25年里，全球每日工資為1美元或2美元的人口數(shù)量也在迅速減少，部分原因也是由于中國和印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

全球富裕國家和貧窮國家中大多數(shù)人口收入水平的關(guān)鍵性因素并非來自實(shí)物或金融資本方面的。換句話說，人力資本不是財(cái)富，但是在大多數(shù)人眼里都將其視為極為重要的一種財(cái)富形式。人力資本是由教育、培訓(xùn)、營(yíng)養(yǎng)和其他健康性投資決定的。人力資本所創(chuàng)造的財(cái)富價(jià)值相當(dāng)于所有實(shí)物類資產(chǎn)價(jià)值的3倍，而且這種財(cái)富分配的方式也更加公平合理。

即使在人們的“實(shí)際收入”水平中去除健康所作的貢獻(xiàn)及其價(jià)值，我們?nèi)哉J(rèn)為收入能讓人富足起來。從1960年衡量不同年齡段的平均壽命開始，世界各國健康差距的懸殊程度就有所緩和，即使1970年以后非洲艾滋病病毒的蔓延奪去了很多人的性命，極大地降低了平均壽命，但這種變化趨勢(shì)并沒有改變。自1960年起，不同國家之間總收入水平的差距下降的速度要快于每單位國內(nèi)生產(chǎn)總值的差距，這里總收入水平我們定義為國內(nèi)生產(chǎn)總值總和加上不同國家個(gè)人改善平均壽命所產(chǎn)生的價(jià)值——對(duì)于這種定義和結(jié)論，我們可以參照貝克爾、菲利普森和蘇亞雷斯合寫的發(fā)表在2005年5月份的《美國經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上的一篇文章。