233年的信譽與經(jīng)營毀于一旦，巴林的悲劇不能說僅僅是由里森個人的判斷失誤造成的。金融衍生工具的高風(fēng)險放大能力在這場浩劫里顯現(xiàn)無疑，倘若期貨等衍生產(chǎn)品沒有如此強大的杠桿撬動能力，里森也許并不會孤注一擲，其失誤也許不會造成如此巨額的損失。里森之前只是嘗到了衍生產(chǎn)品成倍放大收益的甜頭，卻忽略了風(fēng)險與收益總是相當(dāng)?shù)恼胬?。這場慘痛的教訓(xùn)迫使全球金融業(yè)開始加強監(jiān)管，并嚴(yán)密控制金融衍生產(chǎn)品的風(fēng)險放大作用。

復(fù)雜金融衍生品“侵蝕”中國企業(yè)

次貸危機造成全球各國紛紛實施量化寬松政策，調(diào)低利率，使中國的對外貿(mào)易處于不利地位，但這給中國帶來的災(zāi)難遠沒有金融衍生工具直接。究竟是怎樣神秘而強大的力量讓其擁有如此巨大的破壞力？

要分析復(fù)雜金融衍生工具對中國經(jīng)濟的“侵蝕”，就不能不提這些“毒品”的起源地—鼎鼎大名的美國華爾街。各大投資銀行不斷創(chuàng)新，各種金融衍生工具層出不窮，但是發(fā)明者發(fā)現(xiàn)，在美國各種嚴(yán)格法規(guī)監(jiān)控下，產(chǎn)品投放市場需要承擔(dān)極大的風(fēng)險，而相對的金融欠發(fā)達地區(qū)的吸引力顯著增大。1965年成立的信孚銀行1998年被德意志銀行兼并，而致使其信譽急劇下降的則是1994年前的一宗欺詐訴訟案。寶潔公司購買信孚銀行的復(fù)雜金融衍生工具之后不但未能盈利，反而損失了億美元，寶潔公司認(rèn)為信孚銀行采取了非正當(dāng)手段隱瞞風(fēng)險，誘使其上當(dāng)，最終寶潔勝訴。

金融衍生產(chǎn)品數(shù)量繁多，且在當(dāng)今社會廣為應(yīng)用，為什么復(fù)雜金融衍生產(chǎn)品卻成為人人避諱的燙手山芋？答案就在于復(fù)雜金融衍生產(chǎn)品風(fēng)險與收益的不對稱性—其帶給使用者的收益相對于成百倍放大的風(fēng)險，顯得極其微不足道，而一旦風(fēng)險成為現(xiàn)實，信孚銀行的悲劇將再次上演，因此美國沒有哪家投資銀行敢于再挑戰(zhàn)法律的威嚴(yán)。來自金融監(jiān)管相對寬松的中國的投資者便成為各投資銀行下手的對象。

在近幾次美國的金融危機中，金融衍生工具都扮演了重要角色，歷經(jīng)傷痛的華爾街對該類金融產(chǎn)品保持著高度警惕，第44任美國總統(tǒng)奧巴馬團隊更是規(guī)定某些金融衍生產(chǎn)品除上市外不得進行交易等。重重監(jiān)管及約束下，復(fù)雜金融衍生產(chǎn)品在美國本土根本沒有進入市場的機會，各大投資銀行更是對需要承擔(dān)的重大法律責(zé)任避之唯恐不及，這時寬松的新興市場投資環(huán)境讓金融衍生產(chǎn)品的創(chuàng)造者們眼前一亮—僅在中國香港，就有近10家華爾街投資銀行成功開辟了復(fù)雜金融衍生產(chǎn)品市場。

普通金融衍生產(chǎn)品（例如遠期、期貨等）定價原理簡單，投資者不需要多高的教育程度，幾乎人人都懂，且其風(fēng)險相對??；要清楚地理解復(fù)雜金融衍生產(chǎn)品則需要極其專業(yè)的數(shù)理背景，定價者若非擁有深厚的數(shù)學(xué)功底，都無法勝任，其高風(fēng)險與定價原理都隱藏在電腦屏幕上上千行的代碼與諾貝爾獎級別的最新定價理論里，這樣高端的金融衍生產(chǎn)品怎么可能讓普通投資者理解透徹？復(fù)雜金融衍生產(chǎn)品所帶來的風(fēng)險隱患是無窮的，這與金融衍生的初衷—風(fēng)險控制背道而馳，華爾街自然不允許該類產(chǎn)品在市場上投放，于是他們瞄準(zhǔn)了起步較晚且管制相對寬松的中國金融市場。

讓我們舉個簡單的例子來解釋創(chuàng)造復(fù)雜金融衍生產(chǎn)品的原因。當(dāng)石油價格不斷上漲時，把持巨額石油多頭的高盛自然盈利不斷增加，但為了消除價格下行的風(fēng)險，高盛要求設(shè)立價格下限，風(fēng)險對沖方在價格跌破下限時需按指定價格購買高盛的石油，高盛則達到了避免虧損的目的；當(dāng)然，高盛需每月支付交易方定額費用以作出補償。