16.1聯邦儲備體系：具有信用膨脹傾向的組織結構

新的聯邦儲備體系是專門設計出來的信用膨脹發(fā)動機，能收縮自如地控制擴張程度，并保持整個體系擴張的同步性。首先，整個銀行體系被改造，印制紙幣的特權被唯一地賦予了聯邦儲備銀行（下稱“美聯儲”）。聯邦儲備體系中的成員銀行不再擁有紙幣印制權，而只能以提取在美聯儲存款的方式從美聯儲購買紙幣。中心儲備城市銀行、儲備城市銀行和地方銀行還實行差別準備金政策，但是現在，美聯儲是整個銀行業(yè)金字塔的唯一的基礎。黃金集中在美聯儲手中，并且美聯儲現在在黃金基礎上以2.86∶1的倍數擴張存款，以2.5∶1的倍數擴張紙幣（也就是說，活期存款的35%需要以黃金為儲備，236而紙幣的40%需要以黃金為儲備）。自從聯邦儲備體系建立以來，美聯儲自身的準備金率限制日益削弱，現在美聯儲創(chuàng)造信用擴張的意愿已不受任何法律限制。因此，黃金儲備從國民銀行集中到美聯儲，整個銀行體系就能以更高的比例進行信用擴張。所有的國民銀行都必須成為美聯儲體系的成員銀行，而州銀行可以選擇自主加入；但是非成員銀行也是被控制的，因為它們必須在美聯儲的成員銀行開立存款賬戶，才能幫助其客戶獲得現金。

圖16.1描述了1913年聯邦儲備銀行體系的新型倒金字塔結構。非成員銀行基于成員銀行擴張，成員銀行在美聯儲發(fā)行的紙幣和存款之上擴張，而美聯儲擴張的基礎是集中在自己手中的黃金儲備。新的中央銀行，作為聯邦政府的一個重要機構，237不僅擁有權威性，還擁有法定的印發(fā)紙幣的壟斷權。

圖16.1聯邦儲備金字塔

菲利普斯（Phillips）、麥克馬納斯（McManus）和納爾遜（Nelson）指出了準備金集中化是如何具有高度信用膨脹傾向的：〖＝1〗假設在中央銀行制度產生之前所有商業(yè)銀行的現金準備金總量是10億美元，在這些準備金的基礎上，假設最低存款準備金率為10%，銀行體系的信用將擴張到100億美元?，F在，假設聯邦儲備體系已經建立起來，并且所有的準備金都轉移到新的儲備銀行，變成其成員銀行的存款（同時記入其準備金賬戶）。儲備銀行必須保持至少35%的現金準備金，也就是3.5億美元，以備這10億美元存款提取。剩下6.5億美元現金就成為儲備銀行的超額準備金。在這些超額準備金的基礎上，儲備銀行可以增加他們的存款，因此增加了成員銀行的準備金，最高可達19億美元……

換言之，聯邦儲備銀行現在擁有29億美元的成員銀行存款（聯儲留有10億美元作為準備金以備提款，也就是說準備金率為35%），或者相反地，現在成員銀行擁有29億美元的法定準備金，在這個基礎上，它們就有可能將信用擴張至290億美元。利用新增的19億美元的準備金……成員銀行現在可以在原先的100億美元外新增190億美元的信用。C.A. Phillips, T.E McManus, and R.W. Nelson, Banking and the Business Cycle (New York: Macmillan, 1937), pp. 26—27.事實上，由于舊的國民銀行體系尚未徹底瓦解，新的中央集權化創(chuàng)造信用擴張的潛能并未如此強大，但是，已經完成半中央集權化的體系中，一部分華爾街銀行已經成為信用擴張的推手?！迹?〗但是，這遠不是聯邦儲備體系結構催生通貨膨脹的唯一手段。238在1913年美聯儲成立之初，流通中最重要的一類紙幣是金券，由美聯儲發(fā)行并且擁有財政部黃金資產的100%的支持。但是過了幾年，美聯儲回收流通中的金券并代之以聯儲紙幣。但是由于聯儲紙幣只有40%金券的支持，這意味著剩余60%的黃金可以用來支撐銀行貨幣成倍擴張。

另外，先前的準備金率幾乎被砍掉了一半，導致活期存款翻了一番，這也是聯邦儲備體系的一大創(chuàng)造。在美聯儲建立之前，所有銀行的平均準備金率是21.1%。根據1913年頒布的最初的《聯邦儲備法》的規(guī)定，準備金率被降到11.6%，到了1917年6月又被進一步降到9.8%。參見Phillips, et al., Banking and the Business Cycle, p. 23n。這也難怪聯儲能夠實現貨幣供應量從1913年末到1919年末成功翻番。銀行活期存款總量從1914年6月的97億美元上升到1920年1月的191億美元，同時，紙幣和活期存款的總量從115億美元增長到233億美元。在這六年期間，非成員銀行的存款只增長了1/3，而成員銀行的存款卻增長了250%，這一事實足見美聯儲對貨幣擴張的刺激作用。

相比活期存款，在聯邦儲備體系建立之初，另一個刺激信用膨脹的手段是首次大幅調低定期存款或儲蓄存款的準備金率。在國民銀行體系的時代，無論是定期存款，還是活期存款，都適用21.1%的平均準備金率。最初的《聯邦儲備法》把商業(yè)銀行定期存款的準備金率降低到5%，239在1917年又進一步降低到3%。

如果一項存款是真正的定期存款或儲蓄存款，那么它絕不屬于貨幣供應，也就不需要準備金（假設只有貨幣債務才需要準備金）。但是任何通過貸款形式創(chuàng)造的定期存款，都很難成為真正的定期存款，而是一種隱性的活期存款。隨著美聯儲大幅調低定期存款的準備金率，商業(yè)銀行有巨大的動力把他們的借款人變成定期存款客戶，這就進一步加劇了信用膨脹。實際上，這就是1913年之后20世紀20年代的真實情況。那些短短30天便到期的定期存款徒有其名，實質上就是活期存款。

聯邦儲備體系的工作人員也承認，在20世紀20年代：〖＝1〗“將資金從活期存款賬戶轉移到儲蓄賬戶已經成為儲戶的一種趨勢。銀行不僅允許而且鼓勵這種行為，以利用較低的準備金率，擴大信用擴張的基礎……在許多情況下，特別是在大的中心城市，允許存款人對定期存款開立有限數目的支票，削弱了定期存款賬戶的儲蓄特性。”引自M. Friedman and A. Schwartz, A Monetary History of the United States 1867—1960 (Princeton N.J.: National Bureau of Economic Research, 1963), pp. 276—77?？梢詤⒁奝hillips, et al.,Banking and the Business Cycle, pp. 29, 95—101?！迹?〗自從聯邦儲備體系建立以來，定期存款增長比活期存款快得多。從1914年6月到1920年的1月，這期間的活期存款從97億美元增長到191億美元，增長了96.9%，而商業(yè)銀行的定期存款從46億美元增長到104億美元，增長了126.1%。在1920—1921年的經濟衰退后，20世紀20年代迎來經濟繁榮期，這期間活期存款總量從1921年7月的167億美元，經過8年的時間，于1929年7月增長到228億美元，增長了36.5%。240而同期商業(yè)銀行的定期存款從112億美元增長到197億美元，增長幅度高達75.9%。定期存款增長帶來的信用擴張效應大大刺激了20世紀20年代的經濟大繁榮。

菲利普斯、麥克馬納斯和納爾遜進一步指出，截至目前，定期存款擴張程度最大的是中心儲備城市（紐約和芝加哥），美聯儲在這些城市可以進行所有類型的公開市場操作。中心儲備城市的定期存款從1921年12月到1929年12月增長了232%；而同時期，儲備城市的定期存款增長132%，地方銀行的定期存款增長77%。另外，定期存款的增長大多發(fā)生在以下三年：1922年、1925年和1927年，正好是美聯儲進行大規(guī)模公開市場購買、創(chuàng)造新的銀行準備金的年份。顯然，這些事實說明，20世紀20年代的定期存款并不是真正的儲蓄，僅僅是商業(yè)銀行用以在美聯儲通過公開市場操作新增準備金基礎上進行擴張的一種簡便工具。

菲利普斯、麥克馬納斯和納爾遜對這個過程作了以下描述：〖＝1〗這個過程是按照如下時間順序和因果關系發(fā)展的：美聯儲公開市場購買導致了成員銀行準備金余額的增加，這又鼓勵成員銀行增加投資，因而創(chuàng)造的信用主要是以定期存款的形式存在。美聯儲把信用注入到貨幣市場，誘使新增準備金流向投資……這為銀行體系創(chuàng)造了更多存款，它們無須用于支付日常交易，所以這些新增存款一般被轉為可以產生利息的定期存款。參見Phillips, et al., Banking and the Business Cycle, p. 99. 關于20世紀20年代的定期存款，還可參閱Murray N. Rothbard, America's Great Depression, 3rd；ed. (Sheed and Ward, 1974), pp. 92—94; Benjamin M. Anderson, Economics and the Public Welfare: A Financial and Economic History of the United States, 1914—46, 2nd ed. (Indianapolis: Liberty Press, 1979), pp. 140—42?！迹?〗241實際上，紐約聯邦儲備銀行的行長，喬治·哈里森（George L. Harrison）曾指出，定期存款或儲蓄存款與活期存款并無實質區(qū)別，他還在1931年證明了，任何遭受擠兌的銀行都有義務隨時滿足客戶活期存款和儲蓄存款的提取要求。任何銀行都不敢執(zhí)行“30天等待期”制度，因為這很可能導致其立刻被關閉。事實上，1931年至1933年發(fā)生的銀行擠兌，導致活期存款和定期存款都受損。花旗銀行的負責人當時也認為：雖然商業(yè)銀行有權推遲支付定期存款，但沒有一家商業(yè)銀行能夠承受行使這項權力所將付出的代價。引自Rothbard, America's Great Depression, p. 316n. 還可見Lin Lin, “Are Time Deposits Money?” American Economic Review (March 1937): 76—86.，Lin 指出活期存款和定期存款是可以平價進行轉換的，也都可以兌換為現金，并且這一事實廣為公眾認可。