從現(xiàn)存神話的片段來看，除了大部分已經(jīng)歸入統(tǒng)治階級的“列祖列宗”中的“正神”，還有為數(shù)不少的在縉紳先生們看來是“惡神”或“邪神”的神，即高爾基所說的“反抗神的神”，如羿、鯀、蚩尤、夸父、刑天等，在使那些“高貴的”大人先生們不斷地傷著腦筋。假如聽任這些“叛逆”的神話流傳，統(tǒng)治者的統(tǒng)治地位不言而喻地會受到影響。怎么辦呢？最好的辦法，還是將它們加以修改，轉(zhuǎn)化做歷史。于是，神話上的這些“反抗神的神”在歷史上都以壞蛋的形象出現(xiàn)了，羿為民除害，在歷史上則是“不修民事而淫于原獸”④；鯀偷取天帝的息壤來平息洪水，在歷史上則是“方命圮族”⑤，翻成白話就是任性乖張，不服從上面的命令，也和大眾的關(guān)系搞不好；蚩尤無善行可考，大概確只是一個有野心的天神，于是當(dāng)他出現(xiàn)在歷史舞臺上的時候，更是罪惡多端，乃至據(jù)說“后代圣人”，其實也就是居于統(tǒng)治地位的貴族老爺們，都“著其像于尊彝以為貪戒”⑥?！陨裨捴恍薷淖鰵v史，從正反兩方面來看，實在都是它完全符合統(tǒng)治階級的利益的緣故。當(dāng)然，這么一來，神話也就散失、消亡了。

不幸中的幸事，神話的片段，還有賴詩人和哲學(xué)家這兩種人來加以保存?？墒牵麄兊谋４嫔裨?，其目的原不在于神話的本身。詩人賦詩以見志，運用神話資料在他們的詩篇中，不過是使他那“志”表達得更為深透，在命意行文的時候，不免就有所潤飾和修改。所以魯迅先生稱“詩人為神話之仇敵”⑦，不是沒有緣故的。哲學(xué)家也是一樣，他之引用神話，原意無非在闡明他的哲理，所以也就難免有改變神話本貌以適合哲理闡述的地方。例如《莊子·逍遙游》里鯤鵬之變的一段描寫，如果不加以仔細的考校，誰都會以為這不過是一段寓言罷了，不會把它當(dāng)做一段神話來看，實際上它卻是一段相當(dāng)古老的神話。又如《列子·黃帝篇》的華肴氏之國，《湯問篇》的終北國，都是優(yōu)美的神話，然而卻被哲理化得很厲害，乍看之下，幾乎是有些枯燥無味了。

雖說如此，我國零星片段的神話，賴詩人和哲學(xué)家保存下來的確也不少。如屈原的《離騷》、《九歌》、《天問》、《遠游》等，這些瑰麗的詩篇，遺留給我們多么豐富的神話和傳說的資料??！尤其是《天問》一篇，陸離光怪，天上地下，無所不包，惜乎限于詩體的形式，又全是問語，索解為難。從一千八百年前東漢時第一個注《楚辭》的王逸起，就已經(jīng)不免望文生義，多憑臆說，后來的人更是聚訟紛紜，莫衷一是。不過，如果我們下工夫去研究它，還是能夠?qū)こ龃篌w的端緒的，已有不少學(xué)者在這方面做出成績來了。哲學(xué)家保存的神話傳說，除了“不語怪力亂神”的孔老夫子的門人弟子所記的《論語》里實在找不出什么以外，其他如《墨子》、《莊子》、《韓非子》、《呂氏春秋》、《淮南子》、《列子》里都可以找出不少。就連《孟子》和《荀子》里也可以找出一些古代傳說的片段。《荀子·非相篇》里對于古代圣主賢臣（有些其實就是神）的形貌的記述就足以供研究神話者作為參考。當(dāng)然，保存神話資料最多的，還要算屬于道家的《淮南子》和《列子》。《列子》雖是晉人偽作，可是晉代終究去古未遠，神話之傳于民間，見于典籍的，想來也還有著不少，這就是《列子》所采錄以入書的，修改可能有之，臆造則恐未必（因為作偽書者還是想取信于時人，如果臆造，哪能使人完全相信呢），所以我們還是應(yīng)該相信《列子》里的神話資料仍是相當(dāng)有價值的神話資料。

至于神話轉(zhuǎn)化做歷史，現(xiàn)在我們也要替歷史學(xué)家說幾句公道話。從消極方面來看，神話轉(zhuǎn)化做歷史，自然是神話的一種損失；但從積極的方面看，這種轉(zhuǎn)化，未始不可也算是神話的一種保存。我們現(xiàn)在從《尚書》、《左傳》、《國語》、《周書》等先秦史籍中，還能清理出不少有用的神話材料，有些一時弄不明白的，還可繼續(xù)清理。這也得歸功于古代歷史學(xué)家有意無意地替我們做了這種轉(zhuǎn)化工作，否則就連這點歷史化的神話材料，也許會由于其他原因散亡了也未可知的。

① 《尸子》（輯本）卷下：“子貢問孔子曰：‘古者黃帝四面，信乎？’孔子曰：‘黃帝取合己者四人，使治四方，此謂之四面也?！?/p>

② 見《韓非子·外儲說左下》。

③ 見《路史·后紀十》注。

④ 見《左傳·襄公四年》。

⑤ 見《書·堯典》。

⑥ 見《路史·后紀四·蚩尤傳》。

⑦ 見魯迅：《中國小說史略》，第二篇“神話與傳說”。