現(xiàn)存唯一的保存古代神話資料最多的著作，是《山海經(jīng)》。全書共分十八卷，原題為夏禹、伯益作，實(shí)際上卻是無(wú)名氏的作品，而且不是一時(shí)一人所作。根據(jù)我的初步考察，此書大概是戰(zhàn)國(guó)初期到漢代初期的楚國(guó)或楚地人所作。內(nèi)容大致可以分為三個(gè)部分：

一、《大荒經(jīng)》四篇和《海內(nèi)經(jīng)》一篇，成書最早，約在戰(zhàn)國(guó)初期到中期。

二、《五藏山經(jīng)》五篇和《海外經(jīng)》四篇，成書稍后，約在戰(zhàn)國(guó)中期以后。

三、《海內(nèi)經(jīng)》四篇，成書最遲，約在漢代初期。

三個(gè)部分的分法，是采取蒙文通先生在《中華文史論叢》第一輯上發(fā)表的《略論山海經(jīng)的寫作時(shí)代及其產(chǎn)生地域》一文的說法，我認(rèn)為這種區(qū)分，很有見地。一般把《五藏山經(jīng)》算是一個(gè)部分，把“海外”、“海內(nèi)”各經(jīng)及《大荒經(jīng)》以下五篇又算是一個(gè)部分，前者簡(jiǎn)稱“山經(jīng)”，后者稱為“海經(jīng)”。這種劃分，未嘗不可，但這只是形式上的劃分，沒有從內(nèi)容實(shí)質(zhì)做深入研究。蒙先生卻首先提出：“《海外經(jīng)》四篇所載之地，皆在《五藏山經(jīng)》所記之地的四周，其山水國(guó)物又多有與《海內(nèi)》、《大荒》重復(fù)者，而獨(dú)不與《五藏山經(jīng)》重復(fù)，可知《海外經(jīng)》與《五藏山經(jīng)》當(dāng)是一個(gè)著作的兩部分?！笨芍^是巨眼卓識(shí)。其余論《海內(nèi)經(jīng)》四篇是一個(gè)部分，《大荒經(jīng)》以下五篇又是一個(gè)部分，我也很贊同，只是論到這幾個(gè)部分的寫作時(shí)代和產(chǎn)生地域，我和蒙先生的看法略有不同。

產(chǎn)生的地域，蒙先生認(rèn)為是古代巴蜀地區(qū)的人所作，我則認(rèn)為是古代楚國(guó)或楚地的人所作，這一點(diǎn)我別有專文討論①，可以暫且不論。關(guān)于寫作時(shí)代的先后，是關(guān)系到研究《山海經(jīng)》神話材料較為重要的問題，必須大略說說。

先說《大荒經(jīng)》四篇和《海內(nèi)經(jīng)》一篇。這五篇蒙先生說“所記神怪最多，應(yīng)當(dāng)說是時(shí)代最早的部分（或者是文化更落后地區(qū)的材料）”，這是對(duì)的；但把它說成“寫作時(shí)代當(dāng)在周室東遷以前”，卻未免推得過早。類似的情況，有些人因?yàn)榭匆娒鳌兜啦亍繁灸夸?，《海?nèi)經(jīng)》第十八下有注云：“本一千一百一十字，注九百六十七字。此《海內(nèi)經(jīng)》及《大荒經(jīng)》皆進(jìn)在外?！薄斑M(jìn)在外”或作“逸在外”，疑是郭璞的注語(yǔ)，說明劉歆校書時(shí)這幾篇是未收在《山海經(jīng)》以內(nèi)的，因而說它是東漢時(shí)代乃至東漢以后的作品，又未免推得太遲了，同樣不妥。根據(jù)這五篇的內(nèi)容和文章風(fēng)格，我們認(rèn)為它是戰(zhàn)國(guó)初年到中年的作品，大概不會(huì)很錯(cuò)。五篇中的《大荒經(jīng)》四篇，性質(zhì)相當(dāng)于《海外經(jīng)》四篇，因諸篇開始都有“東海之外”、“南海之外”、“西北海之外”、“東北海之外”等語(yǔ)，明其確屬海外；《海內(nèi)經(jīng)》一篇，性質(zhì)略相當(dāng)于《五藏山經(jīng)》五篇，因此經(jīng)首稱“東海之內(nèi)”，然后“西海之內(nèi)”、“南海之內(nèi)”、“北海之內(nèi)”，明其確屬海內(nèi)。五篇先海外，后海內(nèi)，自成體系，應(yīng)是一部書的兩個(gè)部分。五篇都有帝俊的神話（其他各篇俱無(wú)），比較凌雜無(wú)序，《海內(nèi)經(jīng)》一篇，尤其顯得雜亂，就連地理方位也是忽東忽西，忽南忽北。因此，我疑心《海內(nèi)經(jīng)》一篇，原本也是四篇，后來(lái)因?yàn)椤耙菰谕狻钡木壒剩⑹Я舜蟛糠?，到郭璞注《山海?jīng)》時(shí)，才收拾殘篇斷簡(jiǎn)，成一篇，附在《大荒經(jīng)》的后面，故《史記·周本紀(jì)》裴骃集解引此經(jīng)就稱它為“大荒經(jīng)”?！洞蠡慕?jīng)》以下五篇，是未經(jīng)整理的古經(jīng)，保存神話資料最為豐富，但從正統(tǒng)學(xué)者的眼光看來(lái)，其內(nèi)容卻是過于荒怪不經(jīng)，故劉歆等人在編校《山海經(jīng)》時(shí)，就沒有把這部分收入進(jìn)去，而聽其“逸在外”了。郭璞是比較好“怪”的（觀其《注山海經(jīng)序》可知），才把這幾篇“逸在外”而產(chǎn)生時(shí)間最早的荒怪的東西搜羅進(jìn)來(lái)，成為今本的狀態(tài)。單從收入這五篇的古經(jīng)而論，郭璞便是《山海經(jīng)》的一大功臣，否則又不知有多少極寶貴的古神話資料要湮沒了。