其次說《五藏山經(jīng)》五篇和《海外經(jīng)》四篇。這九篇又是另一個(gè)系統(tǒng)的海內(nèi)外經(jīng)。先海內(nèi)而后海外。著者的心目中，《五藏山經(jīng)》就是海內(nèi)經(jīng)，將這一部分?jǐn)⑹鐾炅?，然后再“海外自西南陬至東南陬者”、“海外自西南陬至西北陬者”……敘述到海外去，條理井然，絲毫不紊。著者的記敘是有計(jì)劃、有安排的。例如黃帝和西王母兩個(gè)著名的神人，在《西次三經(jīng)》里記敘過了，在《海外西經(jīng)》里就沒有再記敘。甚至連昆侖山那樣著名的一座大山，《西次三經(jīng)》里有過了，《海外西經(jīng)》里也就不再提了。明海內(nèi)的景物絕非海外?！逗Ｍ饽辖?jīng)》雖有“昆侖虛在其東，虛四方”的記敘，但這是南方海外的另一昆侖，不是位居于西方海內(nèi)的昆侖。畢沅注已指出：“此東海方丈山也。《爾雅》云：‘三成為昆侖丘?！抢稣?，高山皆得名之?！贝死鲭m不一定是東海的方丈山，但畢沅引《爾雅》的話卻是對(duì)的。這是《山經(jīng)》與《海外經(jīng)》原是一部著作的一證。其次，《海外經(jīng)》后面，有“建平元年四月丙戌……”一行校進(jìn)款識(shí)，《海內(nèi)經(jīng)》（不是《大荒經(jīng)》后面的《海內(nèi)經(jīng)》）后面也有這么一行校進(jìn)款識(shí)，而且是一字不差。這就使人感到奇怪：若說是每校完一部分便須有一行校進(jìn)款識(shí)，為什么《五藏山經(jīng)》的后面又沒有呢？現(xiàn)在明白《山經(jīng)》和《海外經(jīng)》原是一部著作的兩個(gè)部分，而《海內(nèi)經(jīng)》則是模擬《海外經(jīng)》的漢初楚人的另一著作，劉歆把這兩部書取來合為一書，故于一部書校完以后標(biāo)一校進(jìn)款識(shí)?！痘慕?jīng)》以下五篇是劉歆校書以后加進(jìn)去的，因而沒有這種款識(shí)。這也可以作為《山經(jīng)》與《海外經(jīng)》原是一書的一證。這一部分寫作的年代，蒙先生推定為靠近梁惠王十年（公元前三六○年），那就是在戰(zhàn)國(guó)中期，大致不錯(cuò)。從《山經(jīng)》所載的產(chǎn)鐵之山竟多達(dá)三十七處，再?gòu)乃浀母鞣N疾病的名目以及預(yù)防、療治各種疾病的藥物單方（好些是屬于神話幻想類的怪鳥、怪獸、怪魚）看，應(yīng)是鐵器比較普遍使用、醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)也比較發(fā)達(dá)的戰(zhàn)國(guó)中期以后才可能有的現(xiàn)象。《海外經(jīng)》記有不死民（《大荒經(jīng)》已記有不死國(guó)），以“不死”為言，也應(yīng)是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代仙話侵入神話范圍造成的現(xiàn)象。

最后，說一說《海內(nèi)經(jīng)》四篇，這四篇的后面單獨(dú)有一行劉歆等校進(jìn)款識(shí)，說明其原先自為一書，已如上述。蒙先生因這一部分經(jīng)文有“大楚”、“鉅燕”等稱謂，便遽定為是西周時(shí)代的作品，未免證據(jù)薄弱。其實(shí)這四篇寫作時(shí)代最近，應(yīng)在漢代初年。最有力的證據(jù)是，這四篇中，秦漢的地名如桂林、賁禺、雁門、倭、列陽(yáng)等層見疊出，卻不見于其他各經(jīng)（只有《大荒經(jīng)》后面的《海內(nèi)經(jīng)》“南方……九嶷山，舜之所葬”下，有“在長(zhǎng)沙、零陵界中”一語(yǔ)，“長(zhǎng)沙”、“零陵”是秦漢地名，但已經(jīng)有人指出：這是后人釋語(yǔ)羼入經(jīng)文的，不能因此一語(yǔ)就把它的寫作年代推遲數(shù)百年）。而《淮南子·地形篇》“宵明燭光在河洲”、“雷澤有神”都是引用此經(jīng)的（尚有多處是引用《山海經(jīng)》其他各篇的），說明此書成書是在漢初《淮南子》以前。至于“大楚”、“鉅燕”等文，不過是作者根據(jù)其所見的文獻(xiàn)資料，沿襲舊時(shí)的稱謂罷了。

《山海經(jīng)》這部書，總共雖然只有三萬(wàn)一千多字，卻是包羅萬(wàn)象。除神話傳說外，還涉及地理、歷史、宗教、民俗、歷象、動(dòng)物、植物、礦物、醫(yī)藥、人類學(xué)、民族學(xué)、地質(zhì)學(xué)，甚至海洋學(xué)所探討的問題，也能在《山海經(jīng)》這部書里得到某些印證②，真可以說是一部奇書，一部古代人們生活日用的百科全書。日本伊藤清司教授曾經(jīng)對(duì)它做過許多專題研究③，自然是很有益的，但也僅僅是開始。至于我們，則對(duì)此書各方面的研究都還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，甚至連神話傳說這方面的研究也不夠。魯迅在《中國(guó)小說史略》第二篇“神話與傳說”中論《山海經(jīng)》說：“所載祠神之物多用糈（精米），與巫術(shù)合，蓋古之巫書也?！边@個(gè)論斷是很精確的?！渡胶＝?jīng)》確可以說是一部“古之巫書”，大概是古代楚國(guó)或楚地的巫師們傳留下來的一部書?！拔滓杂浬袷隆保斞浮稘h文學(xué)史綱要》第二編語(yǔ)），宜乎在這部書里保存了這么多可貴的神話傳說材料。更可貴的是，這些神話傳說材料，還接近原始狀態(tài)，沒有經(jīng)過多少修改。這是因?yàn)樵忌裨拸脑甲诮痰哪柑ダ镎Q生出來，開始時(shí)還有相對(duì)的一致性，宗教也還沒有成為純粹迷信的緣故。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的巫師，終究去古未遠(yuǎn)，所以保存了這些原始神話而未加大的改動(dòng)。至于這部巫書為什么除神話傳說外又包羅了上至天文、下至地理那么多學(xué)問呢？這也并不奇怪，原來古代的巫師就是古代的知識(shí)分子——甚而可以說是“高級(jí)知識(shí)分子”，一切文化知識(shí)都掌握在他們的手里，他們并不是淺薄無知的。自然，當(dāng)這一切文化知識(shí)通過巫師的手，用文字記錄的形式將它們表現(xiàn)出來的時(shí)候，是不免要打上宗教的烙印，籠罩上神秘的氣氛的?！渡胶＝?jīng)》的情況就是如此。但這并不妨礙它作為古代文化知識(shí)的寶庫(kù)呈現(xiàn)給我們，讓我們從各方面對(duì)它做深入研究。