再說疏略。《海外南經(jīng)》說：“三苗國在赤水東，其為人相隨?！蔽覀儾⒉恢馈跋嚯S”的確切狀態(tài)?！洞蠡哪辖?jīng)》說：“有三青獸相并，名曰雙雙?！蔽覀円膊淮竽軌蛳胂蟮贸鲞@種怪物的具體形貌?！洞蠡臇|經(jīng)》說：“有五采之鳥，相向奔沙，惟帝俊下友?！币埠苜M(fèi)解?！洞蠡哪辖?jīng)》說：“有神名曰因因乎，……處南極以出入風(fēng)?！薄洞蠡奈鹘?jīng)》說；“有人名曰石夷，……處西北以司日月之長短?！边@兩位的形容狀態(tài)，我們也無法憑想象塑造出來。諸如此類的例子，還可以舉出很多。在以文字說明圖畫而圖畫尚存的時代，這類疏略是無關(guān)緊要的，只要一看圖畫就都明白了，無怪陶淵明有“流觀《山海圖》”的樂趣；可是在喪失了古圖而單剩下說明文字的今天，就不免偶爾要遭遇到在黑暗中摸索的苦惱了。

但雖說這樣，《山海經(jīng)》卻是一部亟待研究的保存神話資料的重要著作。以前也有人做過一些研究，但都偏于瑣碎（雖然《山海經(jīng)》的文字本身就是很瑣碎的），還沒有人專門從神話的角度提出若干重要的問題來加以精深的研究，而這種研究又是非常需要的，因?yàn)檫@對于整理中國古代神話，是有很大幫助的。

不過話又說回來，《山海經(jīng)》既然是古書中比較難讀的一部，有時連文字都很費(fèi)解，要想做精深研究，自然更是困難。所以對這部古書文字的校勘和訓(xùn)詁（尤其是《海經(jīng)》部分）的工作，還是值得很好地去做的?，F(xiàn)在通行的兩種《山海經(jīng)》的注本，畢沅的《山海經(jīng)校正》和郝懿行的《山海經(jīng)箋疏》，都保存著郭璞的古注，都很不錯，后者更是時有犀利的見解。在這兩種注本之前，還有吳任臣的《山海經(jīng)廣注》，征引極博，也足供參考，可惜現(xiàn)在已經(jīng)比較少見。諸家的注釋，由于用的并不一定是研究神話的眼光（那時當(dāng)然還不知道什么叫做“神話”），因此看起來就有這樣一個缺點(diǎn)；往往不免失之迂闊。例如《海外北經(jīng)》說：“共工之臣曰相柳氏，九首?！泵髅骶褪莻€九頭怪，畢沅注卻偏偏這么說：“疑言九頭，九人也?！庇秩纭洞蠡哪辖?jīng)》說：“羲和者，帝俊之妻，生十日。”“生十日”明明就是生了十個太陽，郭璞注卻偏偏這么說：“言生十子各以日名名之?！币阉鼈兘忉屪鰵v史或人事上的普遍現(xiàn)象。又如《海內(nèi)經(jīng)》“有木青葉紫莖，玄華黃實(shí)，名曰建木?！蟀傠歼^，黃帝所為。”在“大皞爰過”下，郭璞注：“言庖羲于此經(jīng)過也?！焙萝残泄{疏：“言庖羲生于成紀(jì)，去此不遠(yuǎn)，容得經(jīng)過之。”二說也是以人事現(xiàn)象釋神話，均未得其解。根據(jù)我的研究，“過”字的含義，應(yīng)該是“緣著建木，上下于天”的意思（見“開辟篇”第四章關(guān)于天梯部分的解說），似乎就比二家所說要妥當(dāng)一些。我舉以上幾個例子只不過是說明：對這部書文字方面深入細(xì)致的研究（作為進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)），還是有其必要的。

① 見拙著《神話論文集·山海經(jīng)寫作的時地及篇目考》。

② 見王紅旗：《我國遠(yuǎn)古傳說與自然環(huán)境變遷》，載《中國古代史論叢》，1981年第3輯。

③ 例如我手邊有伊藤教授寄贈給我的《古代中國の民間醫(yī)療》（一）（二）（三）、《山川の神夕》（一）（二）（三）、《羬羊と箴石》、《古代中國の戰(zhàn)禍·劍難回避の呪法》、《中國古代の山岳神祭祀》等，都屬于有關(guān)《山海經(jīng)》研究的一部分。