反面例子

不可否認，當(dāng)我十幾歲的時候，身穿紅制服，頭戴圓帽盔，滿臉嚴肅的英國人統(tǒng)治世界的印象差不多已成一個笑話，也成為電影中的素材?？赡苓@種原型來自蒙蒂·派森電影《生活的意義》的一個片段：在與祖魯人的戰(zhàn)役中身受重傷、渾身血污的“湯米”神往地歡呼道：“我是說，我殺了15個壞蛋，先生?，F(xiàn)在，如果我回去的話，我肯定會被吊死的！可是在這里，我還能得到獎?wù)?，先生！?/p>

1982年我考上牛津大學(xué)時，英國的帝國夢想早已被人遺忘，甚至已經(jīng)沒人拿它作笑料了。那時，牛津的學(xué)聯(lián)還會討論一些嚴肅的話題，比如“議會對殖民統(tǒng)治表示后悔”，年輕魯莽的我立即對這個議題提出了反對，我的學(xué)生政治領(lǐng)袖生涯也因此早早地夭折了。事實上，我是在那時候才有所醒悟的：顯然，不是所有人都和我一樣，對英國的過去懷有一種甜蜜的眷念。事實上，現(xiàn)在的很多人看到我竟然打算為英國的帝國統(tǒng)治作辯護，都會心生反感。當(dāng)我熱切地鉆研這一課題時，我才發(fā)現(xiàn)，我和我的家庭竟然不幸地被誤導(dǎo)了：英國的崛起所產(chǎn)生的成本實際上遠遠超出了它所帶來的利益。它的出現(xiàn)最終還是人類的一大悲劇。

在此，我沒有必要詳細闡述反對帝國主義的論點，它們歸結(jié)起來無非有兩點：第一，殖民統(tǒng)治給殖民地的人民帶來了災(zāi)難；第二，殖民統(tǒng)治也給殖民者本身帶來了惡果。前者是民族主義和馬克思主義的觀點，從《先知穆塔吉赫林》（1789年）的作者著名歷史學(xué)家高拉姆·侯賽因·汗，到《東方主義》（1978年）的作者巴勒斯坦學(xué)者愛德華·薩伊德，包括列寧以及成百上千的其他思想流派都體現(xiàn)了這個觀點。后者屬于自由主義觀點，最早是由亞當(dāng)·斯密提出來的。亞當(dāng)·斯密認為，多年來即使是從英國自身的角度來看，大英帝國的建立也只是“浪費金錢”。

民族主義者和馬克思主義者的核心論點是這樣的，帝國主義就是一種赤裸裸的經(jīng)濟剝削，從本質(zhì)上講，殖民統(tǒng)治的方方面面，甚至包括歐洲人顯然是真心實意地理解和研究原住民文化的努力，都是為了最大限度地榨取被殖民者的剩余價值。而自由主義的核心觀點則更加復(fù)雜。自由主義者認為，由于帝國主義運用了從軍事武力、特惠關(guān)稅到有利于宗主國商業(yè)壟斷等種種手段，從而扭曲了市場力量，因此，即使是對宗主國自身的長遠的經(jīng)濟利益來說也是不利的。這種觀點認為，對世界經(jīng)濟的其他部分來說，自由的經(jīng)濟融合要比通過帝國主義手段實行強迫性融合更有效。因此，對英國來說，投資于國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)可能要比向遙遠的殖民地一擲千金更有意義，因為如果沒有開拓和保衛(wèi)帝國巨大版圖的開銷負擔(dān)，納稅人完全可以把這些錢花在購買現(xiàn)代消費品上。一位歷史學(xué)家在《牛津大英帝國史》中甚至推算出，如果英國在19世紀40代中期就甩掉帝國的包袱，那么它將有望獲得的“去殖民化紅利”相當(dāng)于減稅25％。這筆節(jié)省下來的稅賦可用于投資電力、汽車、耐用消費品行業(yè)，從而極大地促進家鄉(xiāng)工業(yè)的現(xiàn)代化。 

將近一個世紀以前，J·A·霍布森和倫納德·霍布豪斯等人就進行過類似的爭論。從某種程度上說，他們分別繼承了19世紀40年代和50年代的理查德·科布登與約翰·布萊特的思想衣缽。在《國富論》（1776年）中，亞當(dāng)·斯密也質(zhì)疑了“建立一個國家，讓整個國家的消費者不得不從其殖民統(tǒng)治下的各個產(chǎn)品生產(chǎn)國購買供應(yīng)給他們的所有產(chǎn)品”的理念。但是，最早堅信英國在進行貿(mào)易擴張的同時，必須實行徹底不干涉外交政策的人還是科布登。他堅持認為，貿(mào)易本身就是一劑“萬能良藥”：

它就像一項有益的醫(yī)學(xué)發(fā)現(xiàn)，給世界各族人民帶來對文明社會的健康追求和體驗。英國向那些文明程度更低的社會輸出的，不僅僅是大宗貨物，還有智慧的種子和豐碩的思想果實；而造訪過英國大規(guī)模工業(yè)基地的商人回到自己的國家后，也將變成一個傳播自由、和平與良政的布道者。與此同時，我們的足跡遍布歐洲各個港口的蒸汽船，以及備受各國矚目的鐵路，這些都成為我們宣傳文明體制價值最好的廣告和入場券。