科布登的核心觀點是，無論是貿(mào)易還是英國文明的傳播，都不需要帝國主義組織的強制推行。相反，使用武力可能一事無成，如果它與全球自由市場的良性法則背道而馳的話：

就我們的海外貿(mào)易而言，武力和暴力無法維持其繁榮，也不會嚴重阻礙其發(fā)展。外國客戶光顧我們的市場，并非出于對武力的恐懼或者迫于英國外交的壓力，他們不是被我們的艦隊和軍隊擄掠來的，當然，他們來到這里也并非出于朋友的情誼，那句話怎么說來著？“生意場上無友誼”。這句至理名言無論對個人還是對國家來說，都是適用的。事實上，正是在自身利益的驅(qū)動下，歐洲和世界其他國家的商人才會派出船隊來到我們的港口，滿載我們生產(chǎn)的產(chǎn)品回國?；仡櫢鱾€歷史階段，也正是在同樣的利益驅(qū)動下，各國商人才會爭先趕往提爾①、威尼斯和阿姆斯特丹；隨著時間的推移，一旦某個國家的棉花和羊毛產(chǎn)品的價格低于英國和世界其他地方（這是很有可能的），那么全世界的商人同樣會蜂擁而至—即使他們可能因此葬身于遙遠的異國他鄉(xiāng)。沒有任何人的力量，沒有任何艦隊和軍隊可以阻止曼徹斯特、利物浦和利茲重蹈曾經(jīng)輝煌的荷蘭、意大利和腓尼基前輩的命運……

因此，大英帝國完全沒有存在的必要，貿(mào)易能夠解決一切，包括世界和平。1856年5月，科布登甚至說道：“他認為，當英格蘭在亞洲大陸不再有寸土片瓦的時候，那就是一個普天同慶的日子。”

無論在過去還是現(xiàn)在，所有此類觀點的一個共同要旨都建立在這樣一種假設(shè)之上，即國際貿(mào)易所帶來的利益本應(yīng)該，也能夠在不建立帝國的條件下實現(xiàn)。說得更簡單一些，你能夠在沒有炮艦的情況下推進全球化嗎？

大英帝國及全球化

有一種觀點似乎已經(jīng)成為一種共識，那就是今天的全球化與1914年之前幾十年間的世界經(jīng)濟融合有很大的共通之處。但是，“全球化”這個已經(jīng)被用濫了的詞語背后到底有什么確切的含義？難道真像科布登暗示的那樣，全球化完全是一種經(jīng)濟主導的現(xiàn)象，因為商品的自由交換往往會成為“連接人與人之間和平的紐帶”？或者因為自由貿(mào)易的推行要求建立一個與之匹配的政治架構(gòu)？ 

最“左翼”的全球化反對者們很自然地會把全球化視為令人厭惡的國際資本主義卷土重來的最新明證。與此相反，現(xiàn)代自由主義經(jīng)濟學家的共識是，經(jīng)濟的逐步開放提高了生活水平，盡管在國際競爭中總會產(chǎn)生一些徹底的失敗者，那些特權(quán)階層或者長期受保護的社會群體不得不卷入這場爭斗中。但是，經(jīng)濟學家和經(jīng)濟史學家們更傾向于關(guān)注商品、資本和勞動力的流動，而較少討論知識、文化和制度的傳播。他們也更關(guān)心政府如何通過各種解除管制的方法推進全球化，而不是積極推銷或是強制實施全球化。法律、金融和管理體制的重要性受到越來越多的重視，包括法治、貨幣信用管理、透明的財政體系和廉潔的官僚機構(gòu)在推動資本跨國流動中所發(fā)揮的作用。但是，這些體制的西歐版本如何才能在最大、最廣的范圍內(nèi)推廣呢？