少數(shù)國家—最典型的是日本—曾有意識地、自主地仿效這個體制。更常見的情況是，歐洲體制主要通過武力，確切地說是在槍炮的威逼下被強制實施的。從理論上說，全球化有可能在多邊合作的國際體系中自發(fā)形成，就像科布登所設(shè)想的那樣。但是，如果這個世界上的某個霸權(quán)國家推崇經(jīng)濟自由主義的話，它也完全可以強制推行。帝國，特別是大英帝國，就是我所能想到的這樣一個例證。 

今天，勞動力、資本和商品在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)最佳配置的主要障礙來自兩個方面：第一，內(nèi)戰(zhàn)、法制落后和腐敗的政府，這些因素共同造成了撒哈拉以南的非洲大陸和亞洲部分地區(qū)許多國家?guī)资觊g的貧困；第二，美國及其盟國不愿意傳播及實行自由貿(mào)易，或是不愿意從自己豐富的資源中拿出微不足道的一部分用于經(jīng)濟援助計劃。而與此形成對照的是，大英帝國在其存在的大部分歷史時期（當(dāng)然，正如我們所見，不是全部時期），都是作為一個主動的力量，在世界近1/4的疆域中強制推行自由貿(mào)易、法治、投資保護和相對廉潔的政府。大英帝國還秉持“自由貿(mào)易的帝國主義”理念，大英帝國還在它的正式版圖以外受其經(jīng)濟影響的地區(qū)，做了大量工作以推行這些體制。因此，乍看起來，許多似是而非的例證表明，帝國的建立改善了全球的福利—換句話說，帝國的出現(xiàn)是人類的福音。

我們當(dāng)然可以對大英帝國提出很多指控，我們在下文中還會對此有所提及。我不會像約翰·斯圖亞特·穆勒那樣宣揚，認(rèn)為英國人對印度的統(tǒng)治“不僅在意愿上是最純潔的，而且在行動上也是人類歷史上最仁慈的”，我也不會像印度總督寇松勛爵那樣，認(rèn)為“大英帝國是我們曾見過的天底下最偉大的福祉創(chuàng)造國”；我更不會像施木茨將軍那樣，宣稱大英帝國是“人類歷史上賦予人類自由的最大體系”。事實上，帝國從來就不是那么無私的。相反，在18世紀(jì)，英國人曾經(jīng)熱切地尋求占有和剝削奴隸，就如同他們后來同樣熱心地消滅這一制度一樣。英國人在當(dāng)時長期地實施著種族主義和種族隔離政策，這些政策在今天看來格格不入。當(dāng)?shù)蹏臋?quán)力受到挑戰(zhàn)時，印度是1857年，牙買加是1821年和1865年，而南非是1899年，英國人的反應(yīng)是十分殘忍的。當(dāng)大饑荒來襲（愛爾蘭是19世紀(jì)40年代，印度是19世紀(jì)70年代）時，他們卻熟視無睹、漫不經(jīng)心，從一定程度上來說，他們應(yīng)該遭受譴責(zé)。甚至當(dāng)他們對東方文化表示出學(xué)術(shù)興趣時，他們或許也會在此過程中微妙地詆毀和破壞這種文化。

但是，迄今為止一個不可否認(rèn)的事實就是，歷史上沒有一個國家或組織在促進商品、資本和勞動力的自由流動方面比19~20世紀(jì)的大英帝國做得更出色，也沒有任何一個國家和組織比大英帝國更熱衷于向全世界強行推廣西方的法律、秩序和統(tǒng)治模式。然而，把這一切都描述為“紳士資本主義”，似乎不足以體現(xiàn)大英帝國在經(jīng)濟領(lǐng)域所取得的成就，以及對現(xiàn)代化進程的貢獻。正如那些批判英國在海外的統(tǒng)治“表面開明”（實際等級森嚴(yán)）的觀點，往往都忽略了一個顯而易見的美德，即它在當(dāng)?shù)馗叨惹辶男姓芾硪粯?。顯然，并非只有我的家庭從這些品質(zhì)中受益。 

人們很難認(rèn)可大英帝國的功勞，他們認(rèn)為這些功勞都是理所當(dāng)然的，但他們并不這么看待大英帝國所犯下的罪行。我們可以試著想象一下，一個沒有大英帝國的世界會是怎么樣的，這有可能會讓我們有所啟發(fā)。但是，盡管我們有可能想象得出，沒有法國大革命或者沒有第一次世界大戰(zhàn)，世界會如何演變，但是如果想象一部沒有大英帝國的虛擬現(xiàn)代史，可能還需要費些周折。