人類歷史上最大規(guī)模的一次人口流動發(fā)生在19世紀(jì)末，從歐洲前往美國以及大英帝國各成員國之間的移民浪潮絕大部分都是建立在和平、自愿的基礎(chǔ)之上的（除了發(fā)生在美國和澳大利亞等地的種族屠殺運動）。但是到了20世紀(jì)末期，經(jīng)濟全球化和地方保護主義的矛盾愈演愈烈，對人口自由流動的全球性呼吁和濫用國家權(quán)力來阻止人口流動這兩者之間產(chǎn)生了激烈的碰撞。一個人應(yīng)該擁有和美元一樣自由旅行的權(quán)利嗎？我們不能將二者的自由絕對化，但是，既然雇主可以通過支付金錢來換取他人的勞動，那么這兩者之間的區(qū)別就不應(yīng)該巨大到引發(fā)社會不公的程度。來自加納的賈斯蒂斯·阿明在17歲的時候離開了自己的家鄉(xiāng)，因為在這里，跟19世紀(jì)任何一個或真實或虛構(gòu)的年輕人一樣，他看不到未來，更找不到任何財富的跡象。于是他一路打工，穿過非洲大陸來到了通往歐洲的入口—利比亞港，在這里他驚嘆于炫目的巨型廣告牌，上面有寶馬轎車和魯尼代言的足球服—只需要輕敲鍵盤，汽車銷售和廣告授權(quán)就可以輕而易舉地到達地中海的彼岸。但是由于他是個人，他只能通過非法途徑去往歐洲，也就是和其他來自西非的同胞們一道擠在一條沒有執(zhí)照的廢船里（若遇上翻船，他只能蜷縮在捕金槍魚的漁網(wǎng)里四處漂?。?。

金錢的流動速度甚至比寶馬車還快。自“二戰(zhàn)”以來，全球金融市場的爆炸性擴張與商品和勞動力市場的發(fā)展形成了鮮明對比。相比其他更為具體的流動形式，各國對資本流動的限制措施越來越少，因此銀行業(yè)竟然出乎意料地成了全世界最大的產(chǎn)業(yè)。2000年的全球總產(chǎn)值是1950年的5倍多，而全球貿(mào)易總量卻達到了1950年的16倍。不僅商品增多了，商品貿(mào)易也比以往大大增加。由于貿(mào)易的需求，貨幣交換變得更加頻繁，而計算機的出現(xiàn)也讓整個過程變得更加迅捷。就在布雷頓森林體系接近瓦解的1973年，外匯市場的成交量已經(jīng)達到了同期貿(mào)易水平的10倍。2000年，外匯和貿(mào)易之間的差距擴大到50倍；到了2007年，外匯市場的成交量已接近每天3萬億美元，差不多是世界總產(chǎn)值的20倍。

現(xiàn)在，金錢已經(jīng)成了一個承諾，即在未來的某個時間遞送某件商品或提供某種服務(wù)。金融體系也奇跡般地成了一臺精密的機器，目的就是準(zhǔn)確無誤地將在某個時間某個地點遞送某件東西的承諾轉(zhuǎn)化為在另一個時間另一個地點遞送另一件東西的承諾。但是人們在作出承諾的時候難免會感情用事，個人在承諾中摻雜的哪怕是一丁點的過分樂觀都會被放大成所有人精心建造的一個完美得不真實的未來。回顧過去的這30年，我們不難發(fā)現(xiàn)身邊確實存在著一些巨大得難以置信的承諾。在絕大部分時間里，長期實際利率大大超過了7國集團經(jīng)濟體的增長率—那么，這些多出來的利息將會用于何處？于是人們開始懷疑這些慷慨的承諾到最后是否真的能夠兌現(xiàn)，這種思維讓他們開始覺得“即刻擁有”比什么都來得踏實—資產(chǎn)價格由此進入了上升通道。但是，由于人們大量貸款買房的動機是建立在資產(chǎn)價格還會繼續(xù)上漲的假設(shè)上的，他們的貸款實際上是建立在償還貸款即兌現(xiàn)承諾的可能性越來越小的假設(shè)之上，如果老虎想要生存下去，僅靠吃自己的尾巴是支撐不了多久的。

1989年以后的世界貿(mào)易發(fā)展態(tài)勢可謂令人振奮，但由于過分杠桿化的金融衍生品的出現(xiàn)，在實體商品和服務(wù)的貿(mào)易增長背后，充斥了太多的金融交易。商業(yè)全球化和金融全球化的不平衡發(fā)展不僅導(dǎo)致了第三世界經(jīng)濟體的關(guān)稅劣勢不斷擴大，而且還破壞了最富裕國家和最具發(fā)展活力國家之間的經(jīng)濟關(guān)系。由于各國無法就一個規(guī)范的全球貿(mào)易體系達成一致，一些國家得以坐擁龐大的貿(mào)易順差。而且這些國家及它們的消費國一個愿借、一個愿貸，對巨額融資的需求又給了全球的金融機構(gòu)可乘之機，它們運用杠桿操作將這些巨額債務(wù)繼續(xù)推高。出于對國內(nèi)政治的考慮，美國政府更傾向于推遲清算、發(fā)行美鈔，而不是接受一個更加自由的全球貿(mào)易所要求的經(jīng)濟重構(gòu)。與此同時，中國政府也樂意接受美鈔，而不會選擇完全放開本國的匯率浮動制度來解放私人資本和促進消費，因為這樣將不利于政治的穩(wěn)定。面對全球貿(mào)易和金融發(fā)展帶來的對一個超國家規(guī)范體系的需求，各國政府選擇了背棄自己的公民，相互勾結(jié)起來維護自身的權(quán)力和行動的自由。但是，它們的這種對“全能政府”的妄想將很有可能給自己帶來永久性的損害。

在剛剛過去的經(jīng)濟危機中，沃倫·巴菲特的觀點再一次得到了證實。他認(rèn)為諸如信用違約互換之類的金融衍生品就像是金融界的大規(guī)模殺傷性武器，但是為這些致命武器提供钚的并不是私人企業(yè)，而是政府。金融衍生品大大增加了信貸的全球供應(yīng)，以至于當(dāng)危機到來時，只剩下政府有能力提供足夠的資金支持。但如果又碰巧遇上了諸如雷曼兄弟倒閉這樣的倒霉事，那么公眾的懷疑和恐慌將更加不可收拾，他們會認(rèn)為如果信貸供應(yīng)繼續(xù)增長，那么就連美國政府都無能為力了（“銀行因為規(guī)模太大而不能破產(chǎn)”實際上說的是“相關(guān)政府因為能力不足而不能任其破產(chǎn)”）。