與經(jīng)濟(jì)相比，索羅斯對政治的看法要線性得多。同時(shí)作為后現(xiàn)代外交家，索羅斯堅(jiān)信世界走向“開放社會”的趨勢不可阻擋?！伴_放社會”是索羅斯在倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的導(dǎo)師卡爾·波普爾創(chuàng)造的新詞。與總是隨身攜帶各種名片的影子精英不同，索羅斯完全不在意他代表什么。20世紀(jì)70年代他開始資助開普敦大學(xué)的學(xué)生搞反種族隔離運(yùn)動，隨后又將全部注意力轉(zhuǎn)向他的祖國匈牙利和東歐，也就是他當(dāng)年逃離納粹統(tǒng)治的地方。索羅斯明白，在冷戰(zhàn)鐵幕倒塌后，要徹底清除數(shù)十年來該地區(qū)遭受的破壞效應(yīng)，只有建立新的教育基礎(chǔ)設(shè)施。他向位于布達(dá)佩斯的中歐大學(xué)捐款，還資助整個(gè)東歐地區(qū)和俄羅斯的幾十所大學(xué)進(jìn)行升級和改革，特別致力于保障這些學(xué)?；ヂ?lián)網(wǎng)連接的持久暢通。通過“開放社會研究所”（OSI）和索羅斯基金會，索羅斯捐獻(xiàn)了將近100億美元。

一些俄羅斯人把索羅斯視為西方政策的代理人，但事實(shí)上他更像是一個(gè)“無國籍的政治家”：他能制定自己的全球戰(zhàn)略。20世紀(jì)90年代初，索羅斯資助了聯(lián)合國的“拯救薩拉熱窩擺脫塞爾維亞法西斯主義”行動；2003年和2004年，分別為卷入格魯吉亞“玫瑰革命”和烏克蘭“橙色革命”的眾多非政府組織提供資金；同年，投入2 500萬美元試圖把小布什總統(tǒng)拉下馬；在“全球關(guān)注度是被壓迫民眾獲救的唯一希望”的思想引導(dǎo)下，索羅斯開設(shè)了重點(diǎn)針對海地和津巴布韋的辦公室，同時(shí)在緬甸，由“開放社會研究所”資助的背包醫(yī)務(wù)人員秘密潛入該國高地，為那里受迫害的少數(shù)民族提供援助?！伴_放社會研究所”在資金使用上避免了困擾美國國際開發(fā)署等政府機(jī)構(gòu)的“花不了就作廢”的難題，能有效保證沒有花掉的資金及時(shí)回籠，并將這些錢迅速轉(zhuǎn)撥至最需要的地方。索羅斯的方法正是美國和西方國家所尋求的真正的“轉(zhuǎn)型外交”：由內(nèi)而外地改變一個(gè)國家。

像索羅斯的“開放社會研究所”這樣的超級非政府組織有時(shí)被認(rèn)為是“擁有專業(yè)意見的外交官”，能對當(dāng)今一些最重要的問題提出富有建設(shè)性的解決方案，包括是否與專制政權(quán)進(jìn)行對話、應(yīng)該鼓勵還是強(qiáng)烈反對向石油和天然氣領(lǐng)域投資等。超級非政府組織是大外交實(shí)踐者中最明智的群體之一。樂施會劃撥5億美元預(yù)算分別用于向聯(lián)合國駐盧旺達(dá)維和部隊(duì)提供無線電臺（之前他們一個(gè)也沒有），購買葛蘭素史克等制藥業(yè)巨頭的公司股票以影響它們的疫苗生產(chǎn)政策，以及發(fā)表重要研究報(bào)告呼吁世界貿(mào)易組織建立“氣候基金”以向采用清潔能源技術(shù)的貧窮國家提供補(bǔ)貼。

有人對權(quán)力日益增長的非政府組織持批評態(tài)度，含沙射影地詢問它們究竟為誰說話。答案光明正大，非政府組織的合法性來源于其權(quán)威的專業(yè)知識、客觀公正的立場、廣泛代表的基礎(chǔ)和運(yùn)行的透明度。在許多方面，它們的表現(xiàn)要比政府負(fù)責(zé)任得多：它們的“出鏡率”越高，就越容易被捐贈者、慈善團(tuán)體、顧客和競爭對手抓住把柄，追究責(zé)任。非政府組織的資金使用自然也比官方部門更有效率：幾乎所有的資金都用于前沿行動和支持合作伙伴，同時(shí)在此過程中培育當(dāng)?shù)氐墓裆鐣６啾戎?，政府部門的資金較易受預(yù)算資金挪用和政策干預(yù)的影響。

其他超級非政府組織，包括國際救助貧困組織、救助兒童會、美慈組織等，也通過努力使自己躋身于真正的全球獨(dú)立玩家的行列。憑借在技術(shù)和資金運(yùn)用上的優(yōu)勢，它們能夠繞過所有政府程序開展行動。它們不再把向其提供幫助的人稱為“捐助者”，而代之以“投資者”的稱謂。規(guī)模最大的人道主義非政府組織（其每年行動支出超過200億美元）與微軟公司組成“非政府組織聯(lián)系平臺”，以促進(jìn)彼此匯編和交流成功經(jīng)驗(yàn)。這種“協(xié)同工作能力”正是我們通常期望北約成員國構(gòu)建的合作模式?，F(xiàn)在任何成員國都有能力做到這一點(diǎn)。