既把道德形上論分開后，吾人遂知倫理學(xué)本身有兩大需要：第一即是無(wú)論如何要把科學(xué)的倫理論或曰自然主義倫理學(xué)介紹進(jìn)來(lái)作為題材；事實(shí)之收集，有進(jìn)化，所以倫理學(xué)本身也在隨道德事實(shí)之例子豐富而內(nèi)容更充實(shí)。因此，倫理科學(xué)不求進(jìn)步則已，茍欲求進(jìn)步，必不能舍去科學(xué)的道德論。第二仍必須以道德形上論作為根基，不然，其本身即待疑問(wèn)，而且也很難付諸實(shí)踐。倫理學(xué)很重要的是付諸實(shí)踐的問(wèn)題，差不多道德問(wèn)題的答案之真否，也全視能否付諸實(shí)踐而得兌現(xiàn)為定。譬如有人于此，視一切善均信任，但不滿足于善、究竟是否有永存之保證?于是，一切倫理學(xué)上所給予他的答復(fù)，都將會(huì)隨此一問(wèn)題而破碎了。故曰道德形上論仍是倫理學(xué)之必需。

我再補(bǔ)足一句，如果要貫徹道德問(wèn)題，當(dāng)然要采取道德形上論。因此道德形上論，即理想主義所急急于努力的問(wèn)題，在此中實(shí)無(wú)假于自然主義的事實(shí)倫理學(xué)之必要；不過(guò)我們?nèi)绻蔚氖莻惱砜茖W(xué)，是找道德之共同標(biāo)準(zhǔn)而非標(biāo)準(zhǔn)，如此我們雖是理想主義者，也不能不顧科學(xué)倫理學(xué)的問(wèn)題了。

由此觀之，我說(shuō)自然主義有待理想主義之補(bǔ)足，理想主義又絕不涉及自然主義的問(wèn)題，兩者并不矛盾的了。

自然主義與理想主義是可以調(diào)和的，只是在倫理科學(xué)而非在倫理哲學(xué)(或倫理形上論)上而已。換言之，理想主義本身并無(wú)缺點(diǎn)，只不過(guò)其本身常將道德哲學(xué)與道德科學(xué)混為一談，所以欠明了。故我們今后應(yīng)特別加重道德科學(xué)與道德形上論之分與合的問(wèn)題，二者均有其存在的理由。能從此一點(diǎn)下手也許許多無(wú)謂的紛爭(zhēng)，自可以避免了。

(1932年1月30日清華園)

(本文刊于《新中華》雜志第1卷9、10期，1932年。)