一般而言，社會發(fā)展要付出四種代價，即投入性代價、目標限定性代價、犧牲性代價和失誤性代價。第一種代價指的是人類要實現(xiàn)某種或某些發(fā)展目標而必須或必然要作出的投入或付出；第二種代價則是由于選擇了優(yōu)先需要關(guān)注的主導性的發(fā)展目標，從而導致了對其他有益的發(fā)展目標的抑制、損害甚至喪失；第三種代價指的是在特定的社會歷史條件下，人類整體的長遠發(fā)展或少數(shù)人的發(fā)展總是出現(xiàn)個人或大多數(shù)人利益被損害的普遍情況；最后一種代價指的是由于人的錯誤或主觀失誤所造成的背離自身價值取向的或原本就不該發(fā)生的消極后果。前兩種代價是社會發(fā)展必須付出的成本，后兩種代價則是可以避免的。但問題是，我們即使在投入性代價方面，付出的成本也太多了。

首先是資源和環(huán)境。當代發(fā)達國家曾走過一個經(jīng)濟增長與環(huán)境保護不和諧的時代，這種厄運如今同樣降臨在中國身上。而且，由于我們不可能像發(fā)達國家那樣將環(huán)境危機轉(zhuǎn)嫁給別國，所以，高速經(jīng)濟增長對環(huán)境的破壞也更大、更厲害。國內(nèi)學者多年計算的平均結(jié)果顯示，過去30多年，我國經(jīng)濟成長的GDP中，至少有18％是依靠資源和生態(tài)環(huán)境的“透支”獲得的?！吨袊G色國民經(jīng)濟核算研究報告2004》就指出，2004年全國因環(huán)境污染造成的經(jīng)濟損失為5118億元，占當年GDP的

3.05%。自2005年年底松花江污染事件以來，共發(fā)生140多起水污染事故，平均兩三天便發(fā)生一起。從生態(tài)角度來說，環(huán)保到了最緊要的關(guān)頭并非危言聳聽。

不該付出的代價則以新雙軌制下的腐敗和管制最為突出。所謂新雙軌制，是區(qū)別于20世紀80年代的舊雙軌制而言的，根據(jù)學者鐘偉的解釋，它指的是以公共權(quán)力為背景，自下而上地尋找和套取已經(jīng)市場化了的商品和服務價格體系，以及遠未市場化的資金、土地、勞動力等要素價格體系這兩大體系之間的巨額租金。鐘偉的計算顯示：即便忽視錯綜復雜的國有企業(yè)問題，僅僅資金、土地和勞動力三項，在新雙軌制下每年帶來的損失在11500億元，高達GDP的9％。

經(jīng)濟增長的代價還包括決策失誤造成的損失，維護金融穩(wěn)定運行的成本、國企改制成本以及因誠信問題而引起的巨額的交易成本，等等。2006年央行發(fā)布的《中國金融穩(wěn)定報告》稱：“近10年來，國家用巨大的財力和人力化解金融風險，保持了金融體系穩(wěn)定。”計算所得表明，1998年~2008年中國為了保持金融穩(wěn)定，投入了約3.24萬億元的成本。而據(jù)國資委副主任邵寧幾年前的透露，僅職工身份置換，至少還需要8000億元到1萬億元，由此推算，已經(jīng)改制的國企，國家為其買單不會少于這個數(shù)字。也就是說，國企改制成本至少高達2萬億元左右。至于信用成本，據(jù)2002年11月月底在北京舉行的“首屆中國企業(yè)信用論壇”透露，中國一些企業(yè)因為信用缺失而導致的直接和間接的經(jīng)濟損失高達5855億元，相當于中國年財政收入的37%。

經(jīng)濟發(fā)展的代價過大，特別是發(fā)展代價與收益群體之間出現(xiàn)嚴重的反差背離，將不僅會導致整個社會群體之間的矛盾，而且也使中國經(jīng)濟增長和經(jīng)濟改革的成果打了折扣。過去我們相信，只要經(jīng)濟增長最終能夠讓每個人都受益，改革就是利大于弊。但現(xiàn)在，盡管經(jīng)濟增長速度很快，民眾對本國經(jīng)濟的負面情緒卻日益升溫。所以，對于經(jīng)濟增長的代價問題，我們必須給予高度重視。

從經(jīng)濟角度而言，增長代價過大導致的一個直接后果，就是經(jīng)濟再平衡的艱難。金融危機給世界經(jīng)濟提出了一個再平衡問題，中國同樣也面臨著嚴峻的再平衡任務。如上所述，中國過去的發(fā)展方式屬粗放式發(fā)展，即靠犧牲資源和環(huán)境以及低成本的人力優(yōu)勢，來謀取GDP的高增長。如果說，在改革的初、中期，這是必要的，因為那時國家的主要任務是做大蛋糕，而對一個資本高度稀缺和技術(shù)高度落后的國家來說，要吸引外資和技術(shù)，就必須用優(yōu)惠的條件，包括壓縮資源、能源、土地、勞動力等要素的價格；那么，在蛋糕做大之后，特別是我們自身的資本也有剩余，在世界各地尋找投資機會時，還把追求GDP的高增長作為主要任務，就成問題了。而現(xiàn)在之所以如此，原因在于以下幾個方面：體制的慣性；政府掌控資源的能力非但沒有縮小甚至還有加??；多年高速增長形成的既得利益群體的阻撓；經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的固化；農(nóng)民工的市民化進展緩慢；外部需求對中國過剩生產(chǎn)能力的消化減弱。

但金融危機的爆發(fā)把這種粗放式發(fā)展模式逼入了絕境，難以為繼。金融危機首先打破了中國經(jīng)濟對外需的高度依賴。從過去的幾年看，中國經(jīng)濟的高增長高度依賴于美國的消費。如果美國的過度消費能夠維持，那么這種增長模式就能夠維持，然而危機恰恰表明美國的過度消費難以為繼。盡管今年以來，隨著各國尤其是發(fā)達國家逐漸走出危機，對中國商品的需求開始恢復，中國的出口同比又有大幅度增長，但有了危機的教訓，表明這種外需是隨時可能中斷的，因此，也告訴我們，不能把中國經(jīng)濟增長的希望長期寄托在發(fā)達國家的需求上。因為我們看到，在后危機時期，各國為保護本國經(jīng)濟的發(fā)展，紛紛推行保護主義，美國最近又通過了有關(guān)中國匯率的法案，人民幣將面臨著越來越大的升值壓力，人民幣一旦大幅升值，對依賴外需的中國出口企業(yè)的影響將是致命的?？梢哉f，后危機時期“以鄰為壑”的貿(mào)易保護主義逐漸主導各國政府的貿(mào)易政策，各種關(guān)稅與非關(guān)稅貿(mào)易限制措施紛紛出臺，它們大部分是沖著中國而來的，中國是這種貿(mào)易保護主義政策的最大受害者。它使得中國經(jīng)濟再平衡的外部環(huán)境趨于惡化。在外在的壓力下，中國經(jīng)濟不得不進行被動式平衡。