公共財(cái)政學(xué)的一個(gè)準(zhǔn)則是：只有政府向自然人和法人提供準(zhǔn)公共產(chǎn)品才可收費(fèi)，而且收費(fèi)的價(jià)格水平和范圍要受到社會(huì)的監(jiān)督，除此之外，像政府、司法、警察、軍隊(duì)等機(jī)構(gòu)，由納稅人向政府交稅，再形成政府的公共和社會(huì)管理預(yù)算，以此方式來(lái)供養(yǎng)上述機(jī)構(gòu)。除了國(guó)家的征稅機(jī)構(gòu)，絕不允許它們憑借自身權(quán)力隨意向自然人和法人通過收費(fèi)和罰款來(lái)籌集經(jīng)費(fèi)供養(yǎng)自己。

計(jì)劃體制下，各部門形成了從中央到地方自成體系的“條條”格局，改革開放后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是政府與市場(chǎng)關(guān)系的調(diào)整，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)逐步弱化，部門的職能、權(quán)力范圍在調(diào)整中有所縮小，“條條”格局有所改變。但經(jīng)濟(jì)改革也激發(fā)了人們的利益觀念，由于我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型期，政府職能也處于轉(zhuǎn)變中，各部門的職責(zé)尚未完全清晰、科學(xué)界定，部門關(guān)系還有待理順，于是，一些“利益覺醒”的有關(guān)部門成了事實(shí)上的利益主體，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中開始用手中的權(quán)力如行政審批等主動(dòng)牟取利益，尋求經(jīng)濟(jì)利益最大化，部門本位主義反而不斷增強(qiáng)。

還以教育為例，財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例，一般是衡量一國(guó)政府教育投入的最重要指標(biāo)。中國(guó)這一指標(biāo)長(zhǎng)期偏低，尤其對(duì)基礎(chǔ)教育的投入捉襟見肘。根據(jù)聯(lián)合國(guó)科教文組織公布的資料，20世紀(jì)80年代中期，發(fā)展中國(guó)家教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)民收入的平均比例已達(dá)4.2%。我國(guó)1992年頒布的《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》中也曾明確提出：“到本世紀(jì)末，國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例應(yīng)達(dá)到4%?！钡钡?002年，我國(guó)的這一比例才3.3%。2003年國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例為3.28%，比2002年又減少了0.04個(gè)百分點(diǎn)。這也是該指標(biāo)自1995年以來(lái)首次出現(xiàn)的滑落。最近幾年，隨著國(guó)家加大對(duì)公共服務(wù)的投入，財(cái)政投入教育的數(shù)額與過去相比有較大增加，但比例依然沒有突破4%。

從分省區(qū)來(lái)看，不僅經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，就是上海、浙江、江蘇、山東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，對(duì)教育的投入也不高。例如浙江，2002年全省中小學(xué)生平均公用經(jīng)費(fèi)分別為789.18元和523.92元，其中預(yù)算內(nèi)經(jīng)費(fèi)為229.6元和128.32元，所占比例都不足30%。2002年全省教育經(jīng)費(fèi)總收入279.44萬(wàn)元，其中財(cái)政撥款264.51萬(wàn)元；全年教育經(jīng)費(fèi)支出308.64萬(wàn)元，其中人員經(jīng)費(fèi)支出為253.79萬(wàn)元，財(cái)政撥款中的95.95%用于人頭費(fèi)開支，公用經(jīng)費(fèi)主要靠學(xué)校自籌解決。

不僅如此，在總體教育投入不足的情況下，其結(jié)構(gòu)更不合理，目前中央財(cái)政承擔(dān)全國(guó)教育投資的9%，省級(jí)財(cái)政承擔(dān)13%，合計(jì)只有22%，剩下的絕大部分投資由下級(jí)財(cái)政承擔(dān)。這些年來(lái)，在“與國(guó)際接軌，辦世界一流大學(xué)”的理念支配下，政府部門把本來(lái)就不多的教育經(jīng)費(fèi)投向高等教育，特別是給少數(shù)幾所高校大量輸血，這不僅造成各高校為爭(zhēng)取不多的教育投入而過度競(jìng)爭(zhēng)，制造新的不公，更重要的是，在蛋糕既定的情況下，高校取得的投入過多，義務(wù)教育這塊分得的蛋糕就少。石家莊市一位小學(xué)校長(zhǎng)就說(shuō)，上級(jí)除了工資，發(fā)給他們的教育經(jīng)費(fèi)是每學(xué)期每生10元，10年幾乎沒增加過。

在財(cái)政投入捉襟見肘的狀況下，要解決學(xué)校自身的經(jīng)費(fèi)困難，只好“多渠道籌資”，但由于在這一過程中沒有完善、規(guī)范的籌資機(jī)制和有效的監(jiān)督機(jī)制，故而亂收費(fèi)也就不可避免。

相對(duì)于其他管理手段，行政審批和許可能夠直接、顯著地體現(xiàn)部門權(quán)力，而這些手段在沒有監(jiān)督的情況下，很容易異化成為以收費(fèi)為根本目的的行政審批和許可。

可以說(shuō)，依托部門權(quán)力、影響和公共資源的收費(fèi)經(jīng)濟(jì)的流行，其所產(chǎn)生的示范效應(yīng)會(huì)刺激地方政府部門和行政性授權(quán)機(jī)構(gòu)想方設(shè)法、巧立名目去大肆斂財(cái)，從而加重民眾和企業(yè)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，抑制社會(huì)創(chuàng)業(yè)，窒息社會(huì)活力，破壞社會(huì)的公平和公正。所以，要破除過多過濫的非稅收入，遏制行政部門的收費(fèi)沖動(dòng)，必須對(duì)收費(fèi)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行改革，廢除目前各部門和授權(quán)的事業(yè)單位在行政性收費(fèi)和罰款上的自收自支和收支兩條線體制，凡需財(cái)政供養(yǎng)的提供公益性服務(wù)的事業(yè)單位，都應(yīng)當(dāng)由政府預(yù)算經(jīng)費(fèi)供養(yǎng)。另一方面，既然收費(fèi)的根源是由機(jī)構(gòu)和人員的臃腫膨脹造成的，要改革收費(fèi)經(jīng)濟(jì)，還必須加快轉(zhuǎn)變政府職能，進(jìn)一步清理審批許可，把不該由政府承擔(dān)或政府管不了的職能轉(zhuǎn)移出去，以外包或出售的方式推向市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)政府與企業(yè)、社會(huì)、市場(chǎng)之間的合理分工，讓政府回歸到一個(gè)中立的監(jiān)管者角色。這才是根本。