美國從此改變姿態(tài)，要修正美元的強勢，這就必須使得日元升值。而對于以出口產(chǎn)業(yè)為主的日本來說，這又是一次巨大的打擊。作為對策，日本不得不再次放寬金融政策。為了將現(xiàn)有經(jīng)濟轉(zhuǎn)變成依靠內(nèi)需發(fā)展的經(jīng)濟，日本必須要擴大本國內(nèi)需。美元貶值沒關(guān)系，日元升值也沒關(guān)系，但為了要擴大內(nèi)需，日本就只能放寬金融政策。由于在日本國內(nèi)存在這種所謂國際化的判斷，另外當然還有來自美國的壓力，這時候，日本就發(fā)生了過度的金融緩和。

日本此時已經(jīng)成長為很成熟的經(jīng)濟體了，所以對于生產(chǎn)活動來說已經(jīng)沒有多少投資的余地了，于是只能將資金投資到房地產(chǎn)等領(lǐng)域。在之前田中角榮時代的泡沫經(jīng)濟時期，只有地方上的主要街道地價上漲，但到了日本經(jīng)濟成熟之后的泡沫經(jīng)濟時期，即便是在都市中心、不方便汽車出入的地方，地價也上漲了。

由于經(jīng)濟成熟，誰都可以貸款，日本的中間層都發(fā)達起來，即使是巴掌大的一塊地也買來蓋房子，由此房價的上漲又擴大到都市的邊緣地區(qū)。那時銀行就真的是處在拿100元的擔保貸120元的狀態(tài)。而且不只是住宅，就連類似迪斯尼樂園的迷你娛樂場所，在各地也建起了很多。

泡沫是不會永遠持續(xù)的。泡沫能否持續(xù)的關(guān)鍵就是看伴隨收入的增加，貸款人能不能把貸款還上。在日本的泡沫經(jīng)濟時期，是房地產(chǎn)價格的上漲才使得貸款人的負債減輕，美國的次貸危機也是同樣，只要房地產(chǎn)價格繼續(xù)上漲貸款人就可以繼續(xù)貸款，但如果這種狀態(tài)不是永遠可以持續(xù)下去的話，那收入就不會增加，這種狀態(tài)停止之后就只能靠自己的收入所得來償還貸款。如果收入所得能夠不斷增長的話還好，但是當時日本正處于日元升值的狀態(tài)之中，所以出口產(chǎn)業(yè)不會一直變得很強，這就和償還能力產(chǎn)生了碰撞，這和次貸危機是一樣的。

而且這種矛盾不只是存在于個人住宅，還存在于各種商業(yè)場所、娛樂場所，特別是高爾夫球場。在這一時期的關(guān)東地區(qū)（包括北海道），娛樂產(chǎn)業(yè)不斷壯大，但是這些娛樂場所是否能夠保證足夠的客流呢？

當年我負責某一家銀行的結(jié)算業(yè)務(wù)。我負責的是大阪地區(qū)，該地區(qū)有30多家銀行，我的部下對每一家都進行了核算，發(fā)現(xiàn)全都超出核算。我把這30多家進行合計一起調(diào)查，發(fā)現(xiàn)大阪人口必須增加兩倍，他們的貸款項目才能運營，而且不能是一周休息兩日，必須連周四周五也休息，才有可能使這些娛樂場所維持運營，這就是泡沫經(jīng)濟。

作為調(diào)查長，我發(fā)現(xiàn)被調(diào)查的每一家銀行在表面上都看起來不錯，讓你覺得每一項計劃都有可能完成。但是經(jīng)過核算我得出結(jié)論，那就是必須把人口增加兩倍，休息日也要增加兩倍，要不然這些娛樂場所中有一半都不能維持運營。

后來我向他們要一個明確的說法，結(jié)果大阪銀行方面覺得東京一直受著泡沫經(jīng)濟的滋潤，現(xiàn)在可算輪到我們大阪了。泡沫經(jīng)濟在這時其實已經(jīng)到了頂峰。

雖然格林斯潘說泡沫不破滅就不知道那是泡沫經(jīng)濟，但是我們作為中央銀行的成員，可以從宏觀經(jīng)濟上觀察出泡沫經(jīng)濟的存在。另外還有一個案例，在櫪木縣有個銀行，我的部下去結(jié)算的時候我要求他不要光看細節(jié)的部分，而要從宏觀的角度上看有沒有問題，并告誡他不這樣做的話就會后悔。他給我拿回來的結(jié)果是，在銀行整體貸款額只上漲了10%的情況下，這個銀行卻上漲了20%。也就是說，如果除去它的貸款額的話，銀行整體的上漲率將從10%變成5%！就算它的職員再有能力，組織再有能力，只在幾年內(nèi)就能做到這樣的成績，這其中一定有很多問題。

世界上其他國家的銀行，也都認為比起微觀調(diào)查來說，更重要的是宏觀調(diào)查。實體經(jīng)濟只有10%的增長的時候，貨幣供應(yīng)量卻增長了20%，現(xiàn)在中國就是那樣，貨幣供應(yīng)量出現(xiàn)超過20%的增長，就說明一定是物價上有問題或者是出現(xiàn)了泡沫經(jīng)濟。所以說從宏觀上抱著檢查是否存在泡沫的態(tài)度來觀察，就應(yīng)該能夠知道是否存在泡沫經(jīng)濟。

美國次貸危機發(fā)生后，中國擔心出口可能會減少就撥款4萬億元人民幣，還放寬金融貸款政策，中小銀行的放貸持續(xù)了幾年的時間。但是現(xiàn)在我感覺這種應(yīng)對措施過度了。

關(guān)于貨幣供應(yīng)量，我回想起一件有趣的事情。中國人民銀行認為貨幣供應(yīng)量增長在15%到18%之間是適合的，而在20世紀70年代初，也就是大概40年前，我在日本銀行工作的時候，日本銀行也認為貨幣供應(yīng)量的增長應(yīng)該保持在15%到18%之間。日本當時貨幣供應(yīng)量的增長率在7%到8%之間，偶爾會到10%。當時我提出，如果貨幣供應(yīng)量超過10%的話，經(jīng)濟就會出現(xiàn)變形。他們就問我有什么依據(jù)，我說我只是通過觀察貨幣供應(yīng)量，比較了出口、進口、生產(chǎn)、設(shè)備投資后產(chǎn)生了這樣的直覺。后來，事實證明我的直覺是對的，當時日本經(jīng)濟已經(jīng)完全是泡沫經(jīng)濟了。這讓我感覺到中國似乎真的像是在走跟當年日本同樣的道路。

所以說從宏觀上看，實體經(jīng)濟只增長了10%，貨幣量為什么能增長30%？當如此設(shè)問的時候，你就一定會意識到什么地方出現(xiàn)了問題。這樣的結(jié)果就是貸出的資產(chǎn)縮水，而借貸的一方一直以為自己的資產(chǎn)比負債多，但是在某一個時候這種狀態(tài)會突然逆轉(zhuǎn)。所以，應(yīng)該一直從宏觀上觀察經(jīng)濟有沒有不自然的地方。