高喬亙：農(nóng)業(yè)問題和投資過剩問題是中國首先要進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)改革

高橋亙　目前擔(dān)任日本銀行金融研究所高級(jí)研究員，曾任金融研究所所長。高橋亙1978年畢業(yè)于日本東京大學(xué)，并于同年進(jìn)入日本銀行工作。作為日本銀行的最高智庫，金融研究所與包括中國社科院在內(nèi)的中國許多經(jīng)濟(jì)金融研究機(jī)構(gòu)有著廣泛而深入的交流。高橋亙?cè)趽?dān)任金融研究所所長期間曾多次訪問中國，與中國的官員及研究者交流，對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)金融政策與運(yùn)營狀況有著深刻的理解。

這次采訪過程中，大多數(shù)日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為，“廣場(chǎng)協(xié)議”簽訂后，日本政府為防止經(jīng)濟(jì)衰退所實(shí)行的金融放松政策是造成日本泡沫經(jīng)濟(jì)的最重要的原因，且不止一位被采訪者指出，這是日本經(jīng)濟(jì)學(xué)界的共識(shí)。

但高橋亙卻認(rèn)為事情沒有這么簡單?！叭绻f只是因?yàn)閷?shí)行金融放松政策就造成了泡沫經(jīng)濟(jì)，那么在1985年之前，在20世紀(jì)70年代的前期，還有20世紀(jì)60年代的“巖戶景氣”時(shí)期，日本都曾實(shí)施過金融放松政策，但是并沒有出現(xiàn)像20世紀(jì)80年代后期那樣的泡沫經(jīng)濟(jì)。而且自1990年以后的20年來，日本銀行一直采取的都是低利率政策，但不是也沒有再出現(xiàn)過泡沫嗎？所以說低利率政策是造成泡沫經(jīng)濟(jì)的唯一原因，那未免太單純了吧。”他說。

高橋亙認(rèn)為，在瘋狂的不動(dòng)產(chǎn)投機(jī)背后，是金融放松和金融自由化導(dǎo)致的日本整個(gè)銀行環(huán)境和金融結(jié)構(gòu)的巨大變化。金融的自由和放松，使得日本的大企業(yè)有了外匯收入和其他融資渠道，他們不再去銀行貸款。銀行只好把存款投資于國債以及被認(rèn)為安全而回報(bào)率高的房地產(chǎn)，這使得整個(gè)金融投資開始向房地產(chǎn)領(lǐng)域傾斜。

同時(shí)高橋亙還指出，日本的稅制也是導(dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)交易活躍的重要原因之一。由于在繼承遺產(chǎn)時(shí)，繼承不動(dòng)產(chǎn)可以比繼承現(xiàn)金少繳不少稅，這使得不動(dòng)產(chǎn)成為爭先購買的對(duì)象。

“當(dāng)然，比較樂觀主義、過度幸福主義的看法，也讓日本人對(duì)未來充滿了信心，這也使得設(shè)備和房地產(chǎn)投資異?；钴S?！备邩騺冋f。

高橋亙進(jìn)一步指出，在日本這種資金循環(huán)結(jié)構(gòu)的巨大變化的背后，是日本經(jīng)濟(jì)由高增長型經(jīng)濟(jì)向低增長型經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，而經(jīng)濟(jì)增長率降低的背后，則是勞動(dòng)人口增長率的降低。在這種環(huán)環(huán)相扣的大的結(jié)構(gòu)變化之中，又出現(xiàn)了泡沫經(jīng)濟(jì)，兩者疊加才造成巨大影響。

因此，高橋亙認(rèn)為，如果硬要把中國和日本作對(duì)比的話，兩者泡沫背后的經(jīng)濟(jì)背景才應(yīng)是比較的重點(diǎn)?！敖鹑谧杂苫?、金融構(gòu)造的變化、宏觀經(jīng)濟(jì)從高增長到低增長、勞動(dòng)人口增長率的降低，這些是日本泡沫經(jīng)濟(jì)發(fā)生時(shí)，日本經(jīng)濟(jì)發(fā)生的結(jié)構(gòu)性的變化，中國是否存在這些結(jié)構(gòu)性的變化，我覺得這些是中國官員和學(xué)者在考慮應(yīng)對(duì)泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)必須要意識(shí)到的問題。只有意識(shí)到這些，才能夠抓住本質(zhì)，在好的時(shí)間點(diǎn)及時(shí)進(jìn)行必要的改革，而不至于在泡沫破滅后使經(jīng)濟(jì)承受致命打擊。”高橋說，“如果在泡沫經(jīng)濟(jì)的背后存在可能導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)構(gòu)造發(fā)生大的變化的因素的話，那么泡沫破滅后的中國可能就會(huì)變成20世紀(jì)90年代的日本?！?/p>

實(shí)際上，在各種內(nèi)外因素、微觀宏觀因素的綜合作用下，中國政府正逐漸在推進(jìn)金融自由化的道路上發(fā)力。但是正如宋鴻兵①先生的《貨幣戰(zhàn)爭》一書所帶給中國人的警示一樣，金融自由化毫無疑問將是一段充滿艱險(xiǎn)的征程，且一旦走到一定程度，就無法回頭。當(dāng)我詢問高橋所長金融自由化是否應(yīng)當(dāng)是中國前進(jìn)的方向時(shí)，他未置可否，僅表示：“這是一個(gè)大的抉擇，取決于中國自身的判斷?！?/p>

他進(jìn)一步補(bǔ)充說：“從日本的經(jīng)驗(yàn)來看，金融自由化是日本經(jīng)濟(jì)國際化的一個(gè)必然發(fā)展結(jié)果，當(dāng)一個(gè)個(gè)必然因素成型后，金融自由化也就成了自然而然的事情。如今中國已經(jīng)產(chǎn)生了多少當(dāng)年日本的那些必然因素，這將決定中國的方向。不過至少，人民幣的海外市場(chǎng)還沒有成型，中國的證券市場(chǎng)也尚未對(duì)海外開放，中國還有選擇的余地。”

但縱使泡沫經(jīng)濟(jì)背后有些許結(jié)構(gòu)性原因，日本銀行當(dāng)年沒有在正確的時(shí)機(jī)對(duì)利率做出合適的調(diào)整卻是無法原諒的重大失誤。正是因?yàn)槿绱耍?997年，日本銀行進(jìn)行了一次大的修改，并制定出了新的《日本銀行法》?！爱?dāng)時(shí)修改的一個(gè)大的爭論就是，日本銀行正是因?yàn)楫?dāng)年過度重視國際協(xié)調(diào)、國際匯率等，才最終導(dǎo)致了泡沫的產(chǎn)生。因此，新的《日本銀行法》規(guī)定了日本銀行的金融政策的最終目的就是穩(wěn)定國內(nèi)物價(jià)?！备邩騺冋f，“在執(zhí)行金融政策時(shí)不應(yīng)該過分重視國際協(xié)調(diào)和國際匯率，這是日本銀行對(duì)泡沫經(jīng)濟(jì)的一大反省?！?/p>

最后，在我的一再要求下，高橋笑著給中國政府提了一個(gè)小小的建議：“中國在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的時(shí)候，在統(tǒng)計(jì)方面可能需要更加努力和認(rèn)真，這可能涉及統(tǒng)計(jì)的制度。”

（以上一切觀點(diǎn)僅為高橋亙個(gè)人觀點(diǎn)，與日本銀行無關(guān)）