迄今為止中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真正動(dòng)力：內(nèi)需

問：日本學(xué)者傾向于強(qiáng)調(diào)1985年日元急速升值與日本泡沫經(jīng)濟(jì)沒有必然的聯(lián)系，但他們大多承認(rèn)升值之后的金融緩和政策導(dǎo)致了泡沫的產(chǎn)生。但是之所以執(zhí)行金融緩和政策，難道不就是因?yàn)槿赵募彼偕得矗?/p>

答：實(shí)行金融緩和政策，與日元急速升值有一定關(guān)聯(lián)，但并不存在必然聯(lián)系。在1985年的“廣場(chǎng)協(xié)議”中，美國(guó)向日本提出了兩個(gè)要求，一是日元升值，二是擴(kuò)大內(nèi)需，因?yàn)楫?dāng)時(shí)日本向美國(guó)與歐洲出口大量商品，經(jīng)濟(jì)很景氣，但景氣的同時(shí)，卻不從這兩地進(jìn)口，這被認(rèn)為是導(dǎo)致當(dāng)時(shí)美國(guó)與歐洲經(jīng)濟(jì)惡化的原因。所以，在20世紀(jì)80年代后期，歐美各國(guó)強(qiáng)烈要求日本將經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)需主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，從而減少出口，擴(kuò)大進(jìn)口。日本當(dāng)時(shí)為了應(yīng)對(duì)這一局面，推出了金融緩和政策以促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以此擴(kuò)大內(nèi)需，這就是日本實(shí)行金融緩和政策的主要原因。

問：為了防止日元升值帶來經(jīng)濟(jì)蕭條，算不算是其中一條重要的原因？

答：首先，日元升值會(huì)不會(huì)造成經(jīng)濟(jì)蕭條，是很難判斷的。最近有研究分析了日元升值到底是不是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)蕭條的根本原因，得出的結(jié)果是匯率的升高似乎和經(jīng)濟(jì)惡化沒有直接關(guān)系。

問：但是，當(dāng)時(shí)日本的出口產(chǎn)業(yè)，尤其是制造業(yè)的呼聲強(qiáng)烈，認(rèn)為日元升值會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)蕭條。

答：是的，當(dāng)然是有這種意見。但是，當(dāng)時(shí)日本輿論提出的意見正確與否，也是值得商榷的事情。正如你所說，在20世紀(jì)80年代后期，日本接受“廣場(chǎng)協(xié)議”，調(diào)整日元匯率，這的確對(duì)以出口產(chǎn)業(yè)為中心的經(jīng)濟(jì)造成了一定影響，出口企業(yè)對(duì)于政府采取的經(jīng)濟(jì)政策有質(zhì)疑也是事實(shí)。但是我認(rèn)為，不論是在20世紀(jì)80年代或是其他什么時(shí)候，匯率的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響到底是好是壞的確是個(gè)很難判斷的問題。匯率的升高的確會(huì)對(duì)一部分出口產(chǎn)業(yè)造成負(fù)面影響，但是反過來看，對(duì)于進(jìn)口產(chǎn)業(yè)的影響又是好的。日本的產(chǎn)業(yè)形態(tài)主要是以進(jìn)口原材料—加工成品—出口為主，對(duì)于擁有這種產(chǎn)業(yè)形態(tài)的企業(yè)來說，日元升值的影響當(dāng)然是不好的，但是對(duì)于日本國(guó)內(nèi)的消費(fèi)者和以內(nèi)需為主的企業(yè)來說，這又是好事。所以，從總體經(jīng)濟(jì)上來看，匯率上調(diào)的影響究竟是好是壞，是很難判斷的。正像我剛才所說，日后對(duì)于匯率升高對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響是好是壞的研究，其結(jié)論幾乎都是比較中立的。

問：當(dāng)時(shí)的日本政府對(duì)上調(diào)匯率的影響有明確的認(rèn)識(shí)嗎？

答：我覺得沒有十分明確的認(rèn)識(shí)。當(dāng)時(shí)的日本政府承受著來自日本國(guó)內(nèi)輿論和美國(guó)兩方面的壓力。

問：現(xiàn)在美國(guó)又向中國(guó)提出同樣的要求——擴(kuò)大內(nèi)需和人民幣升值，也就是說中國(guó)面臨著和日本當(dāng)年同樣的問題。您認(rèn)為美國(guó)的這種要求是否無法拒絕？

答：這就是日本與中國(guó)最大的不同之處。作為一個(gè)日本人我也感到很遺憾，但是日本政府對(duì)于美國(guó)的要求一貫是示弱的態(tài)度。這不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)問題上，我們和美國(guó)是同盟國(guó)，國(guó)防上也依賴于美國(guó)，所以無論如何對(duì)于美國(guó)的要求都會(huì)有順從接受的傾向。不可否認(rèn)，在20世紀(jì)80年代后期，日本接受美國(guó)的強(qiáng)烈要求，過度地推行了金融緩和政策。作為中國(guó)，當(dāng)然沒有必要像日本一樣，對(duì)于美國(guó)的要求那么順從地接受，而且實(shí)際上中國(guó)也沒有那么順從。日本與中國(guó)在這一點(diǎn)上的確是不同的。

問：中國(guó)是否能夠完全從本國(guó)的利益出發(fā)，來考慮以及采取行動(dòng)嗎？

答：是的?，F(xiàn)在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況和當(dāng)時(shí)日本的經(jīng)濟(jì)狀況是有很大不同的。中國(guó)現(xiàn)在不需要放寬金融政策，因?yàn)橹袊?guó)的內(nèi)需已經(jīng)很強(qiáng)大了。

問：強(qiáng)大嗎？

答：極其強(qiáng)大。事實(shí)上，中國(guó)內(nèi)需每年保持著10%以上的增長(zhǎng)。

我們來分析一下是什么帶動(dòng)了中國(guó)過去30年來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。如果要分析中國(guó)在過去30年里經(jīng)濟(jì)飛速增長(zhǎng)的主要原因的話，不僅中國(guó)國(guó)內(nèi)會(huì)搞錯(cuò)，包括日本在內(nèi)的其他國(guó)家也會(huì)錯(cuò)誤地認(rèn)為：促使中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速增長(zhǎng)的關(guān)鍵原因是出口。其實(shí)不是這樣的。毫無疑問，內(nèi)需才是關(guān)鍵原因，而內(nèi)需換一種說法就是叫“城市化需求”。也就是說在原本一片空白的地方鋪設(shè)道路、修建樓房，使其適合人們居住。在此居住的人們購買電器、購買汽車，正是在這些消費(fèi)之中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)才發(fā)展到了今天的程度，出口頂多算是在那之上額外獎(jiǎng)勵(lì)的部分。出口對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)既可能有正面的作用，也可能有負(fù)面的作用。從整體上來看，出口對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)幾乎為零，特別是在20世紀(jì)90年代，出口本身對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)幾乎沒有作用。