美國(guó)“神童”練什么“童子功”？

如果說中國(guó)傳統(tǒng)的早慧教育是把孩子當(dāng)成“鴨”來早填、多填；那么，美國(guó)天賦教育又怎樣給孩子打基礎(chǔ)？美國(guó)“神童”又練什么“童子功”？

中國(guó)教育界有個(gè)較為流行的觀點(diǎn)，認(rèn)為美國(guó)的基礎(chǔ)教育忽視基礎(chǔ)，只有中國(guó)的教育重視“雙基”。果真如此嗎？

讓我們來看印第安納州佳里學(xué)區(qū)的K12語言藝術(shù)課的天賦教育計(jì)劃。在這份從一年級(jí)到十二年級(jí)的計(jì)劃里，根本看不到什么考試成績(jī)達(dá)標(biāo)一類的東西，開篇第一功是“培養(yǎng)批判性閱讀能力”。

作為美國(guó)天賦教育的入門功夫，所謂“批判性閱讀”，就是不僅從閱讀中吸收性地學(xué)東西，更重要的是從閱讀中批判性地學(xué)東西。死記硬背、人云亦云，那是末流功夫。批判性閱讀才是硬功夫，才是高段位的閱讀行為。

為了達(dá)到“批判性閱讀”之目的，該計(jì)劃循序漸進(jìn)地設(shè)計(jì)了各個(gè)年級(jí)的培養(yǎng)目標(biāo)，讓學(xué)生的批判性閱讀能力在閱讀、評(píng)價(jià)、爭(zhēng)論中一步一步走向成熟。

在應(yīng)試教育的教學(xué)氛圍中，批判性閱讀簡(jiǎn)直無異于自殺。當(dāng)老師按照《教學(xué)大綱》要求學(xué)生讀一篇文章時(shí)，現(xiàn)成的標(biāo)準(zhǔn)答案已在恭候著你。有哪個(gè)老師敢鼓勵(lì)學(xué)生去批判性地閱讀課文？哪篇課文不是精選的佳作？怎能批判性閱讀？

我在國(guó)內(nèi)上學(xué)時(shí)，讀魯迅的文章，有些句子，怎么讀也讀不順。例如，《從百草園到三味書屋》中有一句“長(zhǎng)媽媽曾經(jīng)講給我一個(gè)故事聽”。當(dāng)然，這不能說有語法問題，但讀來總有點(diǎn)不太順。再比如，《論“費(fèi)厄潑賴”應(yīng)該緩行》中有一句“落水狗的是否該打”。為什么不說“落水狗是否該打”，也不說“落水的狗是否該打”，偏偏說“落水狗的是否該打”？我試圖從各種語法角度幫魯迅找那個(gè)“的”字的答案，均無法說服自己。于是，懷疑是排版印刷的錯(cuò)誤，但找來其他版本，一模一樣。魯迅不愧一代偉人，思想之深邃，文筆之辛辣，語言之生動(dòng)，前無古人，后無來者。于是，只能突然懷疑自己是否“神經(jīng)搭錯(cuò)線”？

前兩年，到哈佛辦事。友人指給我看： 哈佛大學(xué)的標(biāo)志是三本書——兩本朝上開著，一本朝下蓋著。什么謎底？朋友引而不發(fā)。我尋思了幾天，豁然開朗： 哈佛想告訴她的學(xué)生——書本傳播了知識(shí)，傳播了真理；但書本也傳播了謬誤。因此，哈佛的師生都要不唯書，不唯上！哈佛追求的就是培養(yǎng)學(xué)生的批判性閱讀行為。

批判性閱讀是一種自我教育的過程。從批判中吸收，是一種主動(dòng)的吸收，是過濾后的吸收。吸收的是精髓，是在理解的基礎(chǔ)上進(jìn)行質(zhì)疑、批判，從而對(duì)知識(shí)進(jìn)行重構(gòu)，成為知識(shí)的主人、學(xué)習(xí)的主體。批判性閱讀必須以獨(dú)立思考為基礎(chǔ)。沒有獨(dú)立思考，沒有創(chuàng)新意識(shí)，就沒有自己獨(dú)特的觀點(diǎn)。因此，批判性閱讀是培養(yǎng)創(chuàng)造性人才的第一塊基石。

批判性閱讀的入門功夫是“批判性聆聽”。美國(guó)天賦教育倡導(dǎo)“批判性聆聽報(bào)告”，讓我頗感震動(dòng)！在中國(guó)，有哪個(gè)中小學(xué)校長(zhǎng)在給報(bào)告人作開場(chǎng)白時(shí)，號(hào)召孩子們要“批判性聆聽”嘉賓的報(bào)告？孩子們給報(bào)告人的，從來都是鮮花和掌聲。殊不知，“批判性聆聽”也是一種需要從小培養(yǎng)的能力。從小就逆來順受，長(zhǎng)大則難以獨(dú)立自主。

中國(guó)的母語教育不太重視培養(yǎng)“聽”的能力，就更不要說培養(yǎng)“批判性聆聽”的能力啦！在許多人看來，似乎“說”與“寫”是一種能力，需要培養(yǎng)；而“聽”和“讀”是與生俱來的本能，不需要培養(yǎng)。于是，“演說”和“寫作”可以是一門學(xué)問；“聽”和“讀”卻沒得到足夠的重視。其實(shí)，“聽什么有益”、“怎么聽有效”、“為什么必須這樣聽”……都大有學(xué)問。

“批判性聆聽”不是事事都作對(duì)、處處唱反調(diào)；或者干脆為反對(duì)而反對(duì)，進(jìn)行盲目批判?！芭行择雎牎保v究的是不盲從，把獨(dú)立分析和理性思考作為思維的“過濾網(wǎng)”，去吸取說話者的精華?！芭行择雎牎钡年P(guān)鍵是： 既不要盲目地全盤接受，又要虛心地吸收對(duì)方的精華，然后去“悟”出自己的思想。至于是不是要唱反調(diào)，倒不一定。許多時(shí)候，孩子的“起疑”、“存疑”，更像“批判性聆聽”。簡(jiǎn)單地把“批判性聆聽”看做“對(duì)著干”，完全是一種誤解。

一定程度上可以說，是否培養(yǎng)“批判性閱讀”和“批判性聆聽”的能力，也是培養(yǎng)“聰明的孩子”和培養(yǎng)“智慧的學(xué)生”的區(qū)別。

作者簡(jiǎn)介：