毛主席說(shuō),批判地對(duì)待傳統(tǒng)、又批判地對(duì)待西洋,“古為今用、洋為中用”,此即謂之“通三統(tǒng)”、“張三世”。

為未來(lái)“新中國(guó)”立法的人當(dāng)然不止一個(gè),而康有為是其中之一,這就是所謂:“一卷《大同書(shū)》唱響了紅旗”。

當(dāng)下,有人以為西洋代表普世價(jià)值,亦有人以為儒家代表普世價(jià)值,不過(guò),恰恰從儒家的角度看,這兩種說(shuō)法均是不妥當(dāng)?shù)?。華夏、西洋,統(tǒng)統(tǒng)不過(guò)是“新周”、“故宋”,只有通過(guò)?判地繼承華夏與西洋,只有改革和改造華夏與西洋,方才是追求“天下大同”的“至太平之道”,而各執(zhí)一端,各奉一世,這不是張三世,不是通三統(tǒng),此離孔子之道也遠(yuǎn)矣。

那樣的態(tài)度,也不是共產(chǎn)黨人所應(yīng)堅(jiān)持的歷史辯證法的態(tài)度。

振奮武德

中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)于中國(guó)文明的另一個(gè)改造和發(fā)展,就是振奮和發(fā)揚(yáng)了“武德”,并從這一點(diǎn)上,深刻地改造了中國(guó)人的精神和性格。

在中國(guó)共產(chǎn)黨興起之前,中華文明的武德,也已經(jīng)失落了近千年了。今天回溯這個(gè)歷史過(guò)程,也并不是沒(méi)有意義的。

大致說(shuō)來(lái),春秋時(shí)代,軍人以貴族為主,軍人自然是很被尊重的,故而有“武士”和“武德”之說(shuō)。而軍人、武士被尊重,并不是因?yàn)樗莆毡┝?而是因?yàn)樗心芰χ浦贡┝??！拔涞隆钡慕忉寔?lái)自楚莊王,他提出“武”的字義便是“止戈”。

看看《商君書(shū)》最重要的篇章《農(nóng)戰(zhàn)》,便知我國(guó)歷史上最健康的尚武時(shí)代,便是秦,“又戰(zhàn)斗來(lái)又生產(chǎn),三五九旅是模范”,有這樣的民風(fēng)、這樣的制度,自然便有天下無(wú)敵的軍隊(duì)。西漢因?yàn)槔^承了秦“農(nóng)戰(zhàn)”的傳統(tǒng),因此才能夠擊潰匈奴,但是,?為西漢偏重親戚權(quán)貴,秦以戰(zhàn)功行賞罰的制度,即使在武帝時(shí)代,卻也已經(jīng)被嚴(yán)重破壞了?！妒酚洝吠ㄟ^(guò)對(duì)李廣命運(yùn)的描寫(xiě),所謂“雖小,可以喻大”,其微言大義就在于此。李陵《答蘇武書(shū)》可謂千古名篇,而這便是對(duì)漢武帝偏重親戚權(quán)貴,破壞秦的軍功賞罰制度的控訴。其中在駁斥蘇武“漢與功臣不薄”時(shí),李陵這樣說(shuō)到李廣:“陵先將軍,功略蓋天地,義勇冠三軍,徒失貴臣之意,剄身絕域之表。此功臣義士所以負(fù)戟而長(zhǎng)嘆者也!何謂‘不薄’哉?”李陵更感嘆自己因?yàn)闆](méi)有戰(zhàn)死,便被朝廷滅門(mén),蘇武為漢守節(jié)19年,更無(wú)封賞,如此重親貴、輕功臣的制度,再希望延續(xù)三軍用命、為國(guó)死戰(zhàn)的“秦制”,誠(chéng)如李陵所說(shuō),“此實(shí)難矣”*。

果然,到了東漢時(shí)代,漢人一般都不愿當(dāng)兵,也不能當(dāng)兵,兵源多依賴內(nèi)附的外族,所謂“五胡亂華”之根源,因此早已種下。