另一位議員艾薩克?巴雷上校則指出，政府應(yīng)當考慮東印度公司的利益。政府多年來依賴東印度公司取得財源。如果堅持茶葉稅，東印度公司的茶葉勢必不能輸入北美。這是明顯地把茶葉市場讓給荷蘭公司，政府有責任保護東印度公司，不能落井下石。

當然也有人根本反對取消湯森法。他們堅稱必須由美方先讓步，則必須先由美方宣布取消不進口政策，然后英方再取消湯森法。

最后，議會以204對142票否決了波納爾的提案，諾思的主張乃獲勝利。

1770年5月，湯森法部分取消的消息傳到了北美，美方四大港口的反應(yīng)不一。當時的四大港口是波士頓、紐約、費城和查爾斯頓。正是由于反應(yīng)不一，不進口協(xié)定也就無形中解了體。1770年10月時，反對湯森法的統(tǒng)一戰(zhàn)線實際上已告垮臺。

但茶葉稅所帶來的法理問題并未消失，也就是說，英國議會有沒有權(quán)力制訂北美殖民地的法律？英國國王說：“有?！敝趁竦厝嗣裾f：“沒有?！?/p>

有的歷史學家說，美國革命是一場憲法革命。美方堅持的是：沒有代表權(quán)就不納稅。既然倫敦的議會中沒有北美殖民地的代表，殖民地人民就沒有義務(wù)為英國納稅。納稅是要納稅人出錢的，首先應(yīng)當征得納稅人的同意。這是一種天賦人權(quán)，任何人或政府都不得任意剝奪。納稅人的同意可以通過納稅人的代表來表示之。若有任何政府未經(jīng)人民代表同意而強制人民做他們不同意做的事，那就是奴役。北美人民認為，英國所執(zhí)行的就是奴役。要把殖民地人民當奴隸，這是萬萬不能接受的，也就是所謂“不自由，毋寧死?！?/p>

正是：

物質(zhì)誠可貴，人權(quán)價更高。

一部美國史，自由最稱俏。