2 500年前，修昔底德在解釋雅典的將軍們想要攻占米洛斯島并殺害或奴役島上居民的原因時(shí)說(shuō)：“強(qiáng)者按照自己的意愿行事，弱者承受自己必須承受的。”戰(zhàn)爭(zhēng)和對(duì)武力的使用在人類歷史中普遍存在。實(shí)際上，政治史經(jīng)常被描述為戰(zhàn)爭(zhēng)與征服史。但是，正如《圣經(jīng)·詩(shī)篇》第二章第一節(jié)所問(wèn)：“外邦為什么爭(zhēng)鬧？”

一種答案是人類本性使然。人類學(xué)家描述了與人類基因組DNA序列相似性達(dá)到99%的黑猩猩在群體內(nèi)部或群體間相互攻擊的現(xiàn)象。一些古典現(xiàn)實(shí)主義者強(qiáng)調(diào)貪欲是背后動(dòng)機(jī)之一。還有人強(qiáng)調(diào)掌握統(tǒng)治權(quán)的欲望。偉大的征服者，如橫掃中亞平原的成吉思汗、幫助西班牙征服美洲的埃爾南·科爾特斯和弗朗西斯科·皮薩羅，可能同時(shí)具有這兩種動(dòng)機(jī)。但是，在組織民眾進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)或?qū)ν庹鞣r(shí)，思想因素也發(fā)揮著作用，伊斯蘭教在穆罕默德去世后一個(gè)世紀(jì)里的擴(kuò)張、中世紀(jì)基督教的十字軍東征，以及19世紀(jì)后的民族主義和自決權(quán)都是例證。

戰(zhàn)爭(zhēng)塑造了偉大的帝國(guó)和當(dāng)代歐洲的國(guó)家體系，但我們不要忘記，軍事資源所產(chǎn)生的硬性脅迫力量通常是與一定程度的軟實(shí)力相伴隨的，這很重要。正如哲學(xué)家大衛(wèi)·休謨?cè)?8世紀(jì)所指出的，沒(méi)有人可以強(qiáng)大到單憑一己之力就能統(tǒng)治所有人。暴君也需要擁有足夠的軟實(shí)力去吸引追隨者，這樣才能夠大規(guī)模地使用脅迫性力量。例如，曾經(jīng)在人類歷史上長(zhǎng)期存在的羅馬帝國(guó)利用意識(shí)形態(tài)鞏固了其軍事占領(lǐng)，并通過(guò)向被征服的野蠻人提供成為羅馬公民的機(jī)會(huì)而吸引被征服者。包括士兵在內(nèi)的各種軍事資源都存在一個(gè)問(wèn)題，即維護(hù)成本高昂，運(yùn)輸成本也隨著距離的增加而提高。如果當(dāng)?shù)厝四軌虮煌?，那他們將是更廉價(jià)的資源。

新技術(shù)在得到廣泛傳播與應(yīng)用之前，可以幫助少數(shù)人戰(zhàn)勝在人數(shù)上占優(yōu)勢(shì)的群體，成吉思汗時(shí)代的馬鐙和西班牙征服時(shí)代的槍炮都曾發(fā)揮過(guò)這樣的作用。19世紀(jì)，哈里·約翰遜只率領(lǐng)少數(shù)軍隊(duì)就征服了尼亞薩蘭（今天的馬拉維）。在印度，不到10萬(wàn)名英軍士兵和行政官員統(tǒng)治了3億印度人。這樣的成功背后，技術(shù)并不是唯一的秘訣。同樣重要的還有分化目標(biāo)人群并同化其中一些人，使他們成為當(dāng)?shù)孛擞训哪芰?。與此相似，伊斯蘭教的傳播依靠的不僅僅是刀劍的力量，還有信仰的吸引力。今天的軍事反叛亂學(xué)說(shuō)也強(qiáng)調(diào)贏得思想與人心的重要性。要理解軍事實(shí)力，我們必須意識(shí)到，僅用19世紀(jì)的“我們擁有加特林機(jī)槍而他們沒(méi)有”來(lái)解釋成功已經(jīng)不夠了。

現(xiàn)實(shí)主義的一個(gè)當(dāng)代學(xué)派強(qiáng)調(diào)的不是人的本性，而是國(guó)際政治的結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)性方法強(qiáng)調(diào)國(guó)際政治的無(wú)政府性質(zhì)以及不存在比主權(quán)國(guó)家權(quán)威更高的國(guó)際政府的事實(shí)。主權(quán)國(guó)家需要自立，而軍事資源能為其提供最大的幫助。安全與生存需求是比貪欲和統(tǒng)治欲更重要的動(dòng)機(jī)。國(guó)家間關(guān)系是一種零和博弈，自謀生計(jì)是理性行為，因?yàn)楸舜酥g不能相互信任。在無(wú)政府狀態(tài)下，如果一個(gè)行為體解除了武裝，而其他行為體沒(méi)有，那該行為體是不大可能繼續(xù)生存下去的。那些仁慈且容易輕信的行為體往往會(huì)隨著時(shí)間的流逝而消失。它們會(huì)在無(wú)政府體系結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)作用下被淘汰。行為體需要通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大軍事資源并通過(guò)結(jié)盟平衡其他行為體的力量，才能享有安全并繼續(xù)生存。在這個(gè)世界上，相對(duì)實(shí)力增長(zhǎng)比絕對(duì)實(shí)力增長(zhǎng)更重要。

無(wú)論是從修昔底德和馬基雅維利的古典現(xiàn)實(shí)主義思想出發(fā)，把人類的本性視為戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)，還是按照當(dāng)代結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的理解，強(qiáng)調(diào)更廣泛的系統(tǒng)力量的作用，使行為體有能力贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事資源傳統(tǒng)上一直被描述為全球事務(wù)中最重要的權(quán)力形式。事實(shí)上，在19世紀(jì)的大國(guó)定義中，贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的能力是關(guān)鍵，而今天，戰(zhàn)爭(zhēng)仍然在繼續(xù)。但正如上一章所述，19世紀(jì)以來(lái)，世界已經(jīng)變得更復(fù)雜，同樣，現(xiàn)實(shí)主義模型也不是到處適用。

英國(guó)外交官羅伯特·庫(kù)珀認(rèn)為，國(guó)家間關(guān)系至少有后工業(yè)化、工業(yè)化和前工業(yè)化三個(gè)不同的范疇。在先進(jìn)民主國(guó)家組成的后工業(yè)化世界中，戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)不再是國(guó)家間關(guān)系的主要手段。在這一世界中，理論家們正確地?cái)嘌?，要找到先進(jìn)的自由民主國(guó)家之間交戰(zhàn)的實(shí)例幾乎是不可能的。相反，這些國(guó)家陷入了復(fù)雜的相互依賴政治之中，在權(quán)力爭(zhēng)奪中使用的是其他手段。這并不意味著先進(jìn)的民主國(guó)家就不會(huì)與其他國(guó)家發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，也不意味著脆弱的新興民主國(guó)家之間不會(huì)交戰(zhàn)。按照現(xiàn)實(shí)主義者的預(yù)測(cè)，對(duì)于中國(guó)和印度這樣的新近進(jìn)入工業(yè)化時(shí)代的國(guó)家來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)仍然是一種潛在的手段。同樣，在包括非洲和中東大部分地區(qū)在內(nèi)的前工業(yè)化社會(huì)中，現(xiàn)實(shí)主義模型仍然適用。因此，21世紀(jì)，“軍事實(shí)力是否是世界政治中最重要的權(quán)力形式”，這一問(wèn)題的答案取決于情境。在世界大部分地區(qū)，答案是肯定的，但這個(gè)答案并不適用于所有類型的國(guó)家間關(guān)系，也并非適用于所有問(wèn)題。