顯然，今天的國(guó)家仍然在使用軍事力量，但在過(guò)去的半個(gè)世紀(jì)里，軍事力量的作用已經(jīng)發(fā)生了變化。很多國(guó)家，特別是大國(guó)，發(fā)現(xiàn)與以往相比，運(yùn)用軍事力量來(lái)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的成本越來(lái)越高。美國(guó)國(guó)家情報(bào)委員會(huì)（負(fù)責(zé)為美國(guó)總統(tǒng)提供預(yù)測(cè)的機(jī)構(gòu)）在對(duì)未來(lái)進(jìn)行預(yù)測(cè)時(shí)認(rèn)為，21世紀(jì)，軍事力量的效用正在下降。

原因何在？第一個(gè)原因是主要大國(guó)掌握的核武器作為軍事力量的最終手段是僵硬的。盡管數(shù)量曾經(jīng)達(dá)到了5萬(wàn)以上，但自1945年以來(lái)，核武器從來(lái)沒(méi)有被應(yīng)用于戰(zhàn)爭(zhēng)。它的應(yīng)用會(huì)造成的巨大毀滅性后果與任何合理的政治目標(biāo)都不相符，各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不愿意使用它很正常。作為軍事力量的最終手段，核武器的使用不僅是一種道德禁忌，還有引發(fā)報(bào)復(fù)行動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，所以實(shí)際上，對(duì)各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)說(shuō)，它都是代價(jià)過(guò)高而不能應(yīng)用于戰(zhàn)爭(zhēng)的。

這并不意味著核武器在世界政治中沒(méi)有作用。實(shí)際上，恐怖分子可能并不會(huì)受到道德的束縛。并且，即使很難使用核武器去強(qiáng)迫其他行為體，其威懾作用還是可信且重要的。它包括將威懾?cái)U(kuò)展到其他國(guó)家的能力，例如，美國(guó)就曾經(jīng)將威懾?cái)U(kuò)展到歐洲和日本盟友身上。較小的國(guó)家，如朝鮮和伊朗，會(huì)尋求利用核武器威懾美國(guó)，并提高其地區(qū)影響力和全球聲望，但它們并不是世界政治的平衡者。在某些情況下，如果它們因其他行為體的觸發(fā)而決定擴(kuò)散核武器，那么其自身安全也可能遭到削弱，因?yàn)楹宋淦髟谌狈Τ浞旨锌刂频臈l件下流入國(guó)際社會(huì)或落入恐怖分子手中的可能性在增大。然而，到目前為止，國(guó)家使用核武器的道德禁忌的作用已經(jīng)發(fā)揮了60年。核武器在世界政治中依然重要，但并不是因?yàn)樵趹?zhàn)爭(zhēng)中的運(yùn)用而重要。

第二個(gè)原因是用常規(guī)力量統(tǒng)治民族主義者及被動(dòng)員起來(lái)的社會(huì)人口的成本越來(lái)越高。外來(lái)占領(lǐng)會(huì)使原本分散的人口團(tuán)結(jié)在一起。在社會(huì)交往廣泛的時(shí)代，外來(lái)統(tǒng)治成本高昂。早在20世紀(jì)，印刷媒體和大眾傳播工具就已經(jīng)增強(qiáng)了地方民眾對(duì)所謂“想象的共同體”的意識(shí)與認(rèn)同，國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)更強(qiáng)化了這種趨勢(shì)。19世紀(jì)，法國(guó)僅出兵34 000人就占領(lǐng)了阿爾及利亞，但在20世紀(jì)，60萬(wàn)大軍也沒(méi)能讓其保住這塊殖民地。動(dòng)員起來(lái)的武裝分子使用的汽車炸彈和臨時(shí)爆炸裝置等工具比占領(lǐng)軍使用的武器成本低廉得多，而且自殺式炸彈襲擊的發(fā)生與外國(guó)軍隊(duì)的占領(lǐng)高度相關(guān)。

第三個(gè)原因是軍事力量的使用面臨著內(nèi)部約束。隨著時(shí)間的推移，反軍國(guó)主義倫理在國(guó)家內(nèi)部，特別是民主國(guó)家內(nèi)部日益增強(qiáng)，已經(jīng)成為所有先進(jìn)民主國(guó)家中的一種思想存在，在歐洲和日本社會(huì)的強(qiáng)烈程度比在美國(guó)還要高。反軍國(guó)主義觀點(diǎn)雖然不能阻止國(guó)家使用武力，但卻使領(lǐng)導(dǎo)人在選擇使用武力，特別是大規(guī)模長(zhǎng)期使用武力時(shí)要面臨政治上的風(fēng)險(xiǎn)。有時(shí)人們會(huì)說(shuō)，民主國(guó)家不會(huì)接受軍隊(duì)的人員傷亡，但這種說(shuō)法過(guò)于簡(jiǎn)單了。例如，1990年，美國(guó)計(jì)劃出兵海灣戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，已經(jīng)預(yù)計(jì)到了1萬(wàn)左右的人員傷亡，但它卻不愿意接受在索馬里或科索沃的人員傷亡，因?yàn)槊绹?guó)在這些地區(qū)的國(guó)家利益卷入程度并不像在海灣地區(qū)那樣深。此外，一國(guó)接受人員傷亡的意愿還受到成功前景的影響。如果在其他國(guó)家看來(lái)，一個(gè)民主國(guó)家對(duì)武力的使用是非正義或不合法的，該國(guó)的政治領(lǐng)導(dǎo)人就可能為此付出高昂的代價(jià)。武力并沒(méi)有過(guò)時(shí)，恐怖主義的非國(guó)家行為體也不像國(guó)家一樣受到道德關(guān)注的束縛，但與以往相比，現(xiàn)在大多數(shù)國(guó)家使用武力的成本都在提高，難度也在增大。

最后一個(gè)原因是很多問(wèn)題并不適合用武力手段去解決。美國(guó)和日本之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系就是一個(gè)例子。1853年，美國(guó)海軍準(zhǔn)將馬修·佩里率領(lǐng)艦隊(duì)抵達(dá)日本下田港，以炮轟為威脅要求日本開(kāi)放對(duì)外貿(mào)易港口。而要解決當(dāng)前的美日貿(mào)易爭(zhēng)端，這樣的方法就不那么有效了，在政治上可能也不會(huì)被接受。今天，中國(guó)已經(jīng)成為主要的溫室氣體排放國(guó)，但是，即使這些溫室氣體的輸出會(huì)對(duì)其他國(guó)家有害，威脅用炸彈或巡航導(dǎo)彈把它們炸掉也是不大可能被接受的。當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)全球化的范圍與范疇，以及復(fù)雜的相互依存關(guān)系，都是與19世紀(jì)不同的。

武力雖然仍是國(guó)際政治中的重要手段，但卻不是唯一手段。經(jīng)濟(jì)相互依賴、溝通、國(guó)際制度和跨國(guó)行為體有時(shí)發(fā)揮著比武力更重要的作用。軍事力量作為國(guó)家手段并沒(méi)有過(guò)時(shí)，阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)都是證明。在阿富汗，美軍推翻了曾經(jīng)為發(fā)動(dòng)“9·11”恐怖襲擊的恐怖組織提供庇護(hù)所的塔利班政權(quán)；在伊拉克，美英軍隊(duì)用武力推翻了薩達(dá)姆政權(quán)。但無(wú)論是在阿富汗還是在伊拉克，平定叛亂分子的反抗、維護(hù)戰(zhàn)后和平，都是比贏得最初的戰(zhàn)爭(zhēng)勝利更艱巨的任務(wù)。同時(shí)，單憑軍事力量是無(wú)法保護(hù)一國(guó)免受恐怖主義襲擊的。“9·11”恐怖襲擊事件之前，漢堡就存在基地組織的一個(gè)重要恐怖小組，但轟炸這座城市不是一種可行的選擇。軍事力量仍然是國(guó)際政治中的重要手段，但其成本與有效性的變化已經(jīng)使今天的軍事實(shí)力估算變得比以往更加復(fù)雜。