有時人們會將豐富的自然資源等同于經(jīng)濟權(quán)力，但兩者之間關(guān)系復(fù)雜。比如20世紀，日本在缺少重要自然資源的情況下成為全球第二大經(jīng)濟體，而一些自然資源豐富的國家卻沒能將自然資源轉(zhuǎn)化為國民財富或權(quán)力。例如，一些產(chǎn)油國經(jīng)濟仍然疲軟，由于石油有時會產(chǎn)生相反的社會和經(jīng)濟效應(yīng)，觀察家將其稱為“石油魔咒”。就石油財富導(dǎo)致制度腐敗與經(jīng)濟不平衡、阻礙更廣泛的企業(yè)家精神形成及人力資本投資來說，石油資源可能會阻礙國力的發(fā)展。

國家努力通過多種手段塑造對自身有利的市場結(jié)構(gòu)：通過關(guān)稅、配額和許可等控制市場準入，豐富供應(yīng)鏈，購買企業(yè)股票，利用援助獲得特殊優(yōu)惠。最終能否獲得成功與具體市場的不對稱性相關(guān)。例如，幾十年來，大的鐵礦石供應(yīng)商和主要鋼鐵制造商之間的年度定價談判沉悶乏味，鐵礦石價格上漲平緩。但在中國成為半數(shù)以上出口鐵礦石的買家之后，2008年的鐵礦石價格已經(jīng)提高到了2002年時的四倍。由于鐵礦石貿(mào)易控制在三家公司（必和必拓、力拓和淡水河谷）手中，中國政府因為對鐵礦石的依賴而感到憂慮，試圖通過國有公司，“鼓勵中國客戶一起進行購買談判，尋找替代供應(yīng)渠道，甚至購買力拓股份”，打破三家公司對市場的控制，“但都收效甚微”。在這個例子中，上漲的需求與有限的供應(yīng)限制了中國政府調(diào)整市場結(jié)構(gòu)的權(quán)力，盡管后來中國方面指控力拓雇員行賄中國鋼企。而在其他一些例子中，由于中國國內(nèi)市場的直接投資和市場準入起著決定作用，形勢完全相反，中國政府得以行使其經(jīng)濟權(quán)力。2010年9月，中日發(fā)生海上爭端后，中國中斷了對日稀土出口。

自然資源稀缺并不代表一國經(jīng)濟權(quán)力弱。經(jīng)濟權(quán)力主要取決于一國的脆弱性，而脆弱性又取決于替代品及多元化供應(yīng)來源是否存在。例如，20世紀70年代，一些分析家警告說，美國的脆弱性正隨著其對進口原料依賴性的提高而增強。在13種基礎(chǔ)工業(yè)原料中，美國近90%的鋁、鉻、錳、鎳依賴進口。而產(chǎn)油國能夠成立聯(lián)盟（石油輸出國組織），預(yù)示著其他原料出產(chǎn)國也能夠這樣做。這些分析家認為，權(quán)力正在向著自然資源出產(chǎn)國轉(zhuǎn)移。然而，接下來的10年當中，原料價格不升反降。分析家的預(yù)測何以出現(xiàn)偏差？原因在于，他們在判斷美國的脆弱性時，沒有考慮到能夠阻止出產(chǎn)國人為抬價的替代原料和多元化供應(yīng)來源。此外，技術(shù)也在不斷改進。分析家們沒有充分考慮到技術(shù)與替代原料，因此他們對于美國原料短缺的脆弱性的預(yù)測是不準確的。