在資本主義崛起、增長(zhǎng)和繁榮時(shí)代，雖然有不滿的強(qiáng)烈暴發(fā)，總體來說，小資產(chǎn)階級(jí)還是相當(dāng)馴服地追隨資本主義。它別無選擇。但在資本主義腐朽和經(jīng)濟(jì)無出路的條件下，小資產(chǎn)階級(jí)力求、企圖和嘗試掙脫舊主人和社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者的監(jiān)護(hù)。它完全能把自己的命運(yùn)與無產(chǎn)階級(jí)的命運(yùn)聯(lián)系起來。為此只需要一個(gè)條件：小資產(chǎn)階級(jí)相信無產(chǎn)階級(jí)能夠把社會(huì)引到一條新路上的能力。無產(chǎn)階級(jí)只能以自己的力量、對(duì)自己行動(dòng)的信心、對(duì)敵人的巧妙的進(jìn)攻、自己的革命政策的成功讓它產(chǎn)生這樣的信心。

如果革命黨沒有站在時(shí)局的至高點(diǎn)上的話，就糟糕了！無產(chǎn)階級(jí)的日常斗爭(zhēng)加劇了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的不穩(wěn)定性。罷工和政治風(fēng)潮惡化了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)情況。小資產(chǎn)階級(jí)如果根據(jù)經(jīng)驗(yàn)相信，無產(chǎn)階級(jí)能夠把它帶到新路上，它就能暫時(shí)容忍不斷增加的損失。但如果革命黨一再表明它不能把工人階級(jí)團(tuán)結(jié)在自己的周圍、左右搖擺、顛三倒四、自相矛盾的話，小資產(chǎn)階級(jí)就失去了耐心，把革命的無產(chǎn)階級(jí)看成是自己的災(zāi)難的罪人。……

……小資產(chǎn)階級(jí)可以追隨工人，如果看到他是新主人的話。社會(huì)民主黨教工人當(dāng)仆人。小資產(chǎn)階級(jí)是不會(huì)追隨仆人的。Бюллетень оппозиция，№29—30，стр26

因此，在落后國(guó)家中，資產(chǎn)階級(jí)在民族革命中動(dòng)搖和妥協(xié)時(shí)，無產(chǎn)階級(jí)能否爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并不在于它的絕對(duì)實(shí)力，而在于它在革命形勢(shì)中，能否讓小資產(chǎn)階級(jí)相信它，決心把自己的命運(yùn)與它的命運(yùn)聯(lián)系在一起。還有一個(gè)非常重要的條件，即革命黨要站在時(shí)局的至高點(diǎn)上。這也是托洛茨基強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨的獨(dú)立性，要求它退出國(guó)民黨的原因。在中國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)中、在北伐過程中，國(guó)民革命軍之所以勢(shì)如破竹，以相對(duì)弱小的兵力在幾個(gè)月內(nèi)就從廣東打到長(zhǎng)江流域，固然和北洋軍閥的腐敗、士兵士氣低落，不少軍隊(duì)不戰(zhàn)而降，歸順了北伐軍，以及北伐軍思想工作做得好，士兵斗志昂揚(yáng)有關(guān)，但與工農(nóng)在敵后的罷工、暴動(dòng)，對(duì)北伐軍的積極協(xié)助是分不開的。以上海為例，它不是北伐軍打下來的，而是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的第三次工人起義奪取的。國(guó)民革命軍是被起義工人迎入上海的。發(fā)動(dòng)工農(nóng)進(jìn)行革命，當(dāng)然只能以罷工和土地革命的形式進(jìn)行。工農(nóng)組織在罷工和土地斗爭(zhēng)中成長(zhǎng)壯大。在這些地區(qū)變成國(guó)民政府的轄區(qū)后，工會(huì)農(nóng)會(huì)面對(duì)的還是同一些工廠主和地主。它們不會(huì)因政府換了招牌后，就停止為工農(nóng)的利益而斗爭(zhēng)。國(guó)民政府在它的轄區(qū)內(nèi)禁止罷工，不允許在后方?jīng)]收軍官和“士兵”的土地，表明它代表資產(chǎn)階級(jí)和地主的利益，它與工會(huì)農(nóng)會(huì)的沖突是不可避免的。建立蘇維埃，就是把這些在革命斗爭(zhēng)中業(yè)已存在的組織整合起來，進(jìn)一步推動(dòng)土地革命和民族解放運(yùn)動(dòng)，在國(guó)民政府鎮(zhèn)壓的情況下，進(jìn)行自衛(wèi)。這涉及的不是有沒有力量組建蘇維埃，而是想不想建。

斯大林正是因?yàn)樾欧畛Ｒ?guī)社會(huì)力學(xué)，他才一直把寶押在資產(chǎn)階級(jí)政黨和將軍們身上，根本看不到蘊(yùn)藏在人民群眾中的力量。這在他來說，已經(jīng)不是第一次了。早在1923年8月，德國(guó)面臨革命形勢(shì)時(shí)，他在給季諾維也夫和布哈林的信中寫了下面的話，充分暴露了他對(duì)群眾革命力量的態(tài)度：

在目前階段，共產(chǎn)黨是不是應(yīng)該試圖撇開社會(huì)民主黨人而奪取政權(quán)？他們是否已經(jīng)充分成熟得能夠這樣做？譬如說，德國(guó)的政府現(xiàn)在倒臺(tái)了，而共產(chǎn)黨要奪取政權(quán)，那么他們也將以失敗而告終。這還是“最好的”情況。而最壞的情況是，他們將被擊得粉碎給拋回去。整個(gè)問題并不是布蘭德勒要“教育群眾”，而是資產(chǎn)階級(jí)和右翼社會(huì)民主黨人勢(shì)必把這種教育——示威——變成一次全面的戰(zhàn)斗（目前，一切有利條件在他們那一邊），然后消滅他們（德國(guó)共產(chǎn)黨人）。

列·托洛茨基：《斯大林評(píng)傳》，東方出版社1998年版，第517頁(yè)。

建立了蘇維埃，中國(guó)大革命就一定能勝利嗎？ 這完全是另一回事。托洛茨基也不認(rèn)為，建立了蘇維埃，共產(chǎn)黨就一定能夠勝利。他以1905年俄國(guó)革命為例。那次革命雖然失敗了，但工人在自己的組織機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行斗爭(zhēng)，得到了鍛煉，積累了經(jīng)驗(yàn)，為今后的重新崛起奠定了基礎(chǔ)。自發(fā)的二月革命勝利后，立即重建了彼得格勒蘇維埃，在布爾什維克的努力下，它不失時(shí)機(jī)地武裝工農(nóng)，深化土地革命，推動(dòng)民主革命陣營(yíng)中的分化，形成了雙重政權(quán)的局面，從而保證了十月革命的勝利。不過，托洛茨基認(rèn)為，如果領(lǐng)導(dǎo)路線正確的話，中國(guó)革命是有很大的獲勝機(jī)會(huì)的。

如果在大革命高潮中建立了蘇維埃，即使不能確保共產(chǎn)黨的勝利，至少可以保證共產(chǎn)黨和工農(nóng)群眾不會(huì)被“盟友”打得措手不及。

高潮與退潮

國(guó)內(nèi)一些研究者認(rèn)為，托洛茨基反對(duì)1927年南昌起義和同年年底的廣州起義，是從“極左”轉(zhuǎn)到了極右。