本學派應該以馬克思主義為總體的理論框架，以孔子和馬克思作為學術(shù)上的主要思想來源。中國不能沒有孔子，也不能沒有馬克思。沒有孔子，中華民族就沒有了自己的精神家園；沒有馬克思，我們就無法說明為什么要信仰共產(chǎn)主義，中國的發(fā)展就失去了方向。而如果我們只是把這兩位思想家并駕齊驅(qū)地放著，只是把馬克思主義作為指導思想，其實還是只把孔子作為一種擺設(shè)。而在馬克思主義的中國化中，存在著兩個問題：

第一，如何解釋馬克思的文本問題。德國學者總是認為他們解釋馬克思的文本比中國學者解釋得更權(quán)威。西方其他國家的學者，包括日本學者在內(nèi)都感覺他們對馬克思的解釋更正宗。這樣，我們在這個方面就失去了話語權(quán)。如果一個黨把自己無法做出權(quán)威性解釋的文本作為自己的指導思想，這種思想顯然難以走向世界。

第二，如果我們以我們的方式來中國化馬克思，那馬克思同意嗎？誰允許我們以我們的方式來中國化馬克思呢？這樣我們是不是會把不該由馬克思享有的榮譽賦予他，這樣的榮譽馬克思肯要嗎？這樣是不是也會把不該由馬克思承擔的過錯強加給他，這樣做是不是也有點兒對不起他老人家呢？

中國在世界上要有自己的話語權(quán)，就必須具有自己的學術(shù)理論標識。所以，我們必須要有一個我們自己說了算的學派，這就是共家學派。在這個學派中，我們可以說我們用了孔子的什么思想，用了馬克思的什么思想，我們發(fā)展了什么思想。這種發(fā)展的思想是屬于共家學派的，不需要別人來評說什么更權(quán)威。就像有一次在中國參加宴會，我聽到一位西方人在說我們的學生穿西服穿得不對。為什么他到中國來還能指責我們穿西服的方式呢？就因為在穿西服方面，他們感覺他們更正宗，更具有發(fā)言權(quán)。如果我們穿的是旗袍，是不是就該由我們說了算了呢？