花旗集團(tuán)獲得3 060億美元的擔(dān)保之后，彭博資訊公司估計(jì)，美國(guó)政府各有關(guān)機(jī)構(gòu)在這場(chǎng)危機(jī)期間已累計(jì)投入萬(wàn)億美元支持金融市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)，其中萬(wàn)億美元用于美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施的10多個(gè)不同的計(jì)劃，萬(wàn)億美元由聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司用做擔(dān)保，美國(guó)財(cái)政部提供萬(wàn)億美元，聯(lián)邦住房管理局與房利美和房地美（兩家公司實(shí)為政府贊助企業(yè)）提供萬(wàn)億美元，共計(jì)萬(wàn)億美元，支持購(gòu)買住房的抵押貸款和再融資。所有這些史無(wú)前例的努力，目的都在于遏止那一浪接一浪的拋售狂潮——在已持續(xù)一年多的時(shí)間里，世界各地的各類投資者，不斷地拋售著抵押貸款相關(guān)資產(chǎn)、各種信用工具、股票和基金份額。猛烈的拋售使得各種金融的市場(chǎng)流動(dòng)性幾乎都降至為零，這種狀況一度持續(xù)數(shù)月之久，讓世界各地的很多經(jīng)濟(jì)體處于癱瘓狀態(tài)。

美聯(lián)儲(chǔ)首先對(duì)這場(chǎng)危機(jī)作出了應(yīng)對(duì)，行動(dòng)強(qiáng)勁有力。正如2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅·克魯格曼提及先前普林斯頓大學(xué)的同事本·伯南克時(shí)所說(shuō)的：“我想，世界上其他中央銀行，要是換個(gè)位置，恐怕不會(huì)有這么多的作為，又是增加信貸，又是作出非常規(guī)的投資，又是這樣又是那樣的?，F(xiàn)在，你也許要說(shuō)這一切都不足以解決問(wèn)題。但我以為，與其說(shuō)這表明伯南克沒(méi)有用好美聯(lián)儲(chǔ)的力量，還不如說(shuō)這反映了美聯(lián)儲(chǔ)的力量也有局限。情況本來(lái)可能會(huì)糟得多呢?！?/p>

人們對(duì)保爾森的評(píng)價(jià)更加褒貶不一。任由雷曼兄弟破產(chǎn)之后，市場(chǎng)驚愕不已，人們立時(shí)恐慌起來(lái)，一切都變得更為糟糕了。保爾森反感出資救援會(huì)帶來(lái)道德風(fēng)險(xiǎn)，便想與雷曼兄弟劃清界限，他的確這樣做了。他和伯南克現(xiàn)在聲稱，他們那時(shí)并沒(méi)有權(quán)力為雷曼兄弟資產(chǎn)提供擔(dān)保，哪怕一丁點(diǎn)兒權(quán)力也沒(méi)有——可那時(shí)又有誰(shuí)監(jiān)督呢？

保爾森在不良資產(chǎn)救助計(jì)劃上出爾反爾的表現(xiàn)，也受到人們的詬病。起先，他要求得到7 000億美元，穩(wěn)定正在崩潰的資產(chǎn)支持證券市場(chǎng)（隨著這類證券價(jià)格下跌，市場(chǎng)仍然無(wú)法找到買家，銀行和其他機(jī)構(gòu)都被迫反復(fù)減記所持證券）。然后，他改變策略，轉(zhuǎn)而贊成將國(guó)內(nèi)數(shù)家最大銀行進(jìn)行部分國(guó)有化。最后，他表示，不良資產(chǎn)救助計(jì)劃資金已大約用去1/2，他的任務(wù)完成了，讓即將到位的新內(nèi)閣決定接下來(lái)該做什么?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志上這樣寫道：

飽受熬煎的市場(chǎng)對(duì)于拯救行動(dòng)的陡然撤出，往往不會(huì)作出良好的反應(yīng)。持有有毒抵押貸款支持證券的人，把希望寄托在美國(guó)政府不良資產(chǎn)救助計(jì)劃之上，指望政府通過(guò)拍賣來(lái)買走那一堆堆的鬼東西。而現(xiàn)在，放棄這一做法的決定，卻讓這些持有者深感震驚，希望也破滅了。與住房抵押貸款支持證券相關(guān)的ABX指數(shù)隨之暴跌，跌入新的低谷。

最后，決定使用政府所擁有的資本進(jìn)行大量注資，支持所謂運(yùn)行健康的銀行，可能并非援助它們的最佳方式。倘若政府宣布在與大型銀行共同努力，使它們的資產(chǎn)負(fù)債表恢復(fù)正常的過(guò)程中，政府將對(duì)它們的所有存款和其他債務(wù)提供擔(dān)保，那么，這恐怕足以讓它們渡過(guò)難關(guān)。與此相反，半國(guó)有化的做法，倒是讓所有銀行都顯得好像深深陷進(jìn)了泥淖，有些銀行還顯得處于強(qiáng)注過(guò)多資本的境地；同時(shí)關(guān)于銀行如何償還資本，這種做法又沒(méi)有一個(gè)清晰的資本退出策略?；蛟S，如果強(qiáng)迫遭遇困境的銀行將不良資產(chǎn)出售給不良資產(chǎn)救助計(jì)劃，以此幫助它們擺脫那些不良資產(chǎn)，最終結(jié)果可能會(huì)更好。雖說(shuō)如此，但到2008年年底，資本購(gòu)買計(jì)劃已使用2 500億美元，投資了大約50家機(jī)構(gòu)，多數(shù)是自愿要求注入資金。對(duì)于其中多家銀行來(lái)說(shuō)，這種資本通過(guò)其他方式難以獲得的時(shí)候的確是很便宜的。

美國(guó)布什政府“三劍客”保爾森、伯南克和蓋特納，行動(dòng)果斷大膽，常常無(wú)須明確授權(quán)，同時(shí)又快捷而富有想象力，他們處理危機(jī)時(shí)反應(yīng)迅速，力度很大，因此形勢(shì)得到控制，沒(méi)有出現(xiàn)進(jìn)一步惡化。毋庸置疑，這是一場(chǎng)艱難的拼搏，在奮斗中，墻壁倒了，堡壘塌了，但系統(tǒng)仍然支撐著；盡管出現(xiàn)了眾多傷亡，但世界上最大、最復(fù)雜的金融中介機(jī)構(gòu)，絕大多數(shù)都將恢復(fù)履行職責(zé)，金融“高地”數(shù)月之內(nèi)也將失而復(fù)得，表現(xiàn)相對(duì)正常。很多歐洲銀行家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，保爾森和伯南克很值得贊揚(yáng)，因?yàn)樗麄儍晌粚?duì)日趨惡化的形勢(shì)作出了迅速而堅(jiān)決的反應(yīng)，相比之下，歐洲同級(jí)官員的反應(yīng)就太慢、太因襲傳統(tǒng)了。

不過(guò)，2009年1月新政府上臺(tái)伊始，還有創(chuàng)傷和殘骸等待治愈和收拾，金融市場(chǎng)和整體經(jīng)濟(jì)離觸底也還有很長(zhǎng)一段距離。的確，一些主要金融機(jī)構(gòu)遭受的損傷，足以讓很多人疑惑是否雄心勃勃、自由競(jìng)爭(zhēng)的資本市場(chǎng)，已結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)60年的與眾不同的時(shí)代。60年前的華爾街，與今日幾無(wú)相似之處。60年來(lái)，已發(fā)生諸多變化，但置于奧巴馬政府門口的資本市場(chǎng)行業(yè)，正急需關(guān)懷和呵護(hù)；盡管該行業(yè)往昔有過(guò)令人艷羨的發(fā)展、財(cái)富和權(quán)勢(shì)，但很顯然，該行業(yè)又要?dú)v經(jīng)新一輪變化，而這輪變化又將塑造和界定這一行業(yè)的未來(lái)。

回首這60年，我們既可以看到預(yù)示后來(lái)災(zāi)難的先兆，也可以看到重塑華爾街的未來(lái)所應(yīng)汲取的教訓(xùn)。