約翰·梅里曼于1984年出版的文集《就因為少了匹馬》繼承了這樣的行文傳統(tǒng)。書中包括了三個有關美國的猜想：假如波卡洪塔斯沒有救出約翰·史密斯船長？假如伏爾泰在1753年移居美國？假如哈欽森總督的女兒成功說服他不要派回達特茅斯號（正是這個事件加速了波士頓傾茶事件的發(fā)生）？還包括兩個有關法國的話題：假如路易十六一行成功地從瓦倫逃脫？假如波旁家族的統(tǒng)治路線在1820年得以持續(xù)？另一個話題是關于英國的：假如威廉三世在海戰(zhàn)中敗給了詹姆斯二世？總體上看，這些都好比是茶余飯后閑聊的歷史。全書在一開篇就確定了基調(diào)，即假想如果菲德爾·卡斯特羅與紐約巨人隊簽下一份棒球比賽的合約會發(fā)生什么。彼得·蓋伊的荒誕之作也承續(xù)了這種風格，向讀者暗示如果精神分析法的創(chuàng)始者不是猶太人，人們會更嚴肅認真地對待它。只有康拉德·拉塞爾關于1688年的文章《天主教之風》，才稱得上有真正的歷史學價值。

切斯特頓曾經(jīng)在斯夸爾的文集中異想天開地提出：如果海上風向有利于詹姆斯二世而非威廉三世的艦隊，英國宗教改革是否就因此不會發(fā)生？拉塞爾又重拾了這個問題。其實休·特雷弗–羅珀就曾提到過類似的話題。當時他曾對17世紀40年代和80年代斯圖亞特王朝失敗的必然性表示質(zhì)疑?！叭绻且粋€（比查理一世或詹姆斯二世）更明智的國王，是否就能像歐洲許多國家那樣維系或重建英國的君主專政制？”羅珀寫道，如果查理“在位時間再多幾年”，議會里那些反對他的人也會因為年老力衰而不戰(zhàn)自敗。如果詹姆斯“像他兄弟那樣把政治置于宗教之上”，“斯圖亞特的復辟”也許會“穩(wěn)當?shù)枚唷保骸按撕?，英格蘭輝格黨的顯貴們難道就不會像法國胡格諾派那樣轉而崇拜升起的太陽嗎？”約翰·文森特則更進一步，把勒努維耶想象的異教歐洲史與英國成為天主教國家的假設結合到了一起。他選擇的起點比特雷弗–羅珀更早：

16世紀西班牙的征戰(zhàn)中因理性的涉入而變得相對不那么血腥，但……幾乎不間斷的征稅引發(fā)了零零星星的反抗，比如發(fā)生在諾里奇的毀像活動。更嚴重的是，英國被迫解除了軍事武裝。在三十年戰(zhàn)爭中，多達四個國家的軍隊為爭奪英國而爭斗，布里斯托爾從此成為兵家必爭之地。

文森特還設想，在這場災難之后英國進入穩(wěn)定期并延續(xù)至18世紀。但此后又發(fā)生了一場災難：“在對法戰(zhàn)爭失敗以后，英國國家信用徹底崩塌，并且對法國將‘天然國界’推至泰晤士河表示讓步?！?/p>

此后，形勢迅速惡化，以致英國在19世紀并未進入鼎盛時期而是滑入了低谷：

隨之而來的國王退位導致伯克式的公民貴族與海軍激進派之間總是爭戰(zhàn)不斷，直至韋爾斯利上臺執(zhí)政并推行法國的重商主義時才結束。盡管執(zhí)政時期的英國政府十分清廉，但由于國家貿(mào)易權被剝奪，英國開始陷入人口數(shù)量下降的困境；同時，隨著法國的快速工業(yè)化，英國逐漸淪為法國的產(chǎn)糧地。依賴于單一農(nóng)作物的生產(chǎn)與出口使英國經(jīng)濟進一步惡化。連年多雨引發(fā)小麥大面積患銹病，導致餓殍遍野，人口進一步大規(guī)模減少。而從政治角度來看，法國政府救濟措施的無力引發(fā)了狂熱的民族主義運動，其追隨者聲稱要解放泰晤士河南岸這個所謂“失落的”法國大省。由于輝格黨逃往馬德拉、格拉斯通被囚于圣赫勒拿島，這場運動戛然而止。