總之，只要查理一世不主動對外發(fā)動戰(zhàn)爭，至少到17世紀50年代，英國也不太可能有外交戰(zhàn)事。有了17世紀20年代的經(jīng)驗，查理一世很清楚對外戰(zhàn)爭對國力是巨大的損耗。即使1639年打敗了蘇格蘭人，政府還需要償還借款；在蘇格蘭重建王室政府每年都需要大量的財政支出。政府不可能有心情對外征戰(zhàn)。正如諾森伯蘭伯爵在1639年戰(zhàn)爭后所說的：“蘇格蘭的問題太牽扯我們的精力，在解決這個問題之前，我們沒有打算去重建已支離破碎的歐洲?！?/p>

不過，最不確定的問題還是王室的財政。在沒有議會撥款的情況下，王室是否能做到收支平衡呢？和平時期對這個問題的回答似乎是肯定的。查理一世曾經(jīng)成功地解決了他父親為之困擾的問題：他在17世紀30年代中期做到了賬面上的平衡。查理一世的主要問題在于缺乏流動資金，而且無法在國庫有額外需要時獲得借貸。1639年勝利后，他可以不經(jīng)議會另外尋求資助，但只能向貴族和富有的城市商人借貸（據(jù)報道，僅海關(guān)包稅人保羅·品達爵士就拿出了10萬英鎊）。此時的倫敦似乎也就不成問題了。因為幾乎可以肯定，由于1639年的勝利，倫敦1640~1641年的政變就不可能發(fā)生—這次政變破壞了老派的市府參事議政要員們的主導(dǎo)地位，讓國王無法向倫敦借貸。誓約派被打敗后，國王與倫敦市議政高官們在1639年仍然親密的互惠關(guān)系無疑可以一直持續(xù)下去。

真正的問題還是財政。王室政府是否能超越17世紀30年代中期的財政水平，從而完全不需要議會的資助，甚至長遠地看自己就能承擔(dān)一場戰(zhàn)爭的消耗？有兩個問題需要解決。首先，這個國家是否還能繼續(xù)承受不經(jīng)議會征稅的代價？其次，如果繼續(xù)這樣做，大多數(shù)納稅人是否能從政治上和法律上接受強征呢？回答第一個問題并不難?？偟膩碚f，即使把查理一世17世紀30年代所有的苛捐雜稅算上，英國在歐洲也是稅負最輕的國家之一。正如我們所見到的，在16世紀80年代至17世紀30年代的半個世紀里，英國貴族已經(jīng)習(xí)慣為避稅低估自己的財產(chǎn)，特別津貼調(diào)查表中登記的財產(chǎn)數(shù)額不到實際數(shù)量的1/10。而查理一世采用的造船稅評級制度對個人財產(chǎn)的評估更為切實（很諷刺的是，1643年議會在“每周評估”中采用了這項制度作為評估基礎(chǔ)）。

如果查理一世能像他最初所計劃的那樣，成功地做到每年向全國征收造船稅，他肯定會增加一個規(guī)律而豐富的收入來源—克拉倫登伯爵所擔(dān)心的強行征收會成為一個“任何情況下都能用之不竭的收入來源”。17世紀30年代的稅收已經(jīng)帶來了每年218 000英鎊的財政收入—這相當(dāng)于議會每年補助金的3倍。

由此推論下去還有一個可能，即消費稅或銷售稅（一直以來就被人們反復(fù)討論，1643年長期議會首先確定了這個稅種）也很可能成為查理一世政權(quán)的主要財政收入之一。由于法院的重建，國王的財政特權(quán)進一步擴大得到司法的許可也是很自然的。17世紀四五十年代的經(jīng)驗表明，貴族完全有能力承受更高的納稅標準：到1651年，英國大部分地區(qū)的稅收是查理一世個人統(tǒng)治時期的6~7倍。如杰拉爾德·艾爾默觀察到的，關(guān)于17世紀四五十年代“最令人吃驚的”現(xiàn)象，也許就是“稅收總量在增加，而反對征稅的呼聲卻鮮有出現(xiàn)”。查理一世的個人統(tǒng)治如果能延續(xù)到四五十年代，政府的財政收入很有可能大幅增加，同時也像克倫威爾時期那樣不會出現(xiàn)太多反對聲。而且，只要他避免進一步大規(guī)模的戰(zhàn)爭，也就不需要將征稅標準提高到克倫威爾時期的水平；只要將造船稅增加2到3倍，查理一世就完全可以成為一個富足的國王。