在北美也可以采用類似的結(jié)構(gòu)。到18世紀(jì)70年代，北美殖民地的人們有時(shí)也要求在既有的帝國(guó)結(jié)構(gòu)中實(shí)現(xiàn)更大的立法自治。他們重拾了一個(gè)觀點(diǎn)，其對(duì)王權(quán)的捍衛(wèi)在漢諾威王室支持者看來(lái)頗具托利黨的保守主義色彩：每個(gè)殖民地的議會(huì)都與威斯敏斯特議會(huì)享有同等權(quán)力；他們還主張，帝國(guó)的各個(gè)部分只有通過(guò)效忠同一個(gè)君主才能得以聯(lián)合。持有這種觀點(diǎn)的不只是少數(shù)的美洲殖民者。英國(guó)國(guó)內(nèi)也有贊同的聲音，在持不同政見(jiàn)的大臣、哲學(xué)家理查德·普萊斯等改革派的著作中就有所體現(xiàn)。詹姆斯黨后來(lái)體現(xiàn)出某種抗議傾向，在其核心的王朝學(xué)說(shuō)上又添加了對(duì)社會(huì)民怨的關(guān)注，從而為此后約翰·威爾克斯的仗義敢言作了鋪墊；與此類似的是，它的立憲學(xué)說(shuō)也在政治領(lǐng)域許多出人意料的方面引起了反響。一個(gè)斯圖亞特統(tǒng)治下的英國(guó)或許可以受到大西洋兩岸的歡迎。

獨(dú)立之后，殖民地居民似乎在人們看來(lái)總是堅(jiān)決地反對(duì)君主制的。國(guó)父?jìng)兊牟糠种髦幸泊_對(duì)此有所解釋。比如獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)最早的斗士之一、美國(guó)的第二任總統(tǒng)約翰·亞當(dāng)斯在1775年提出，“英帝國(guó)”的觀念在北美并沒(méi)有憲法根據(jù)，“影射的是羅馬那樣的帝國(guó)，旁敲側(cè)擊地暗示英國(guó)王室的特權(quán)”是絕對(duì)的，與上院、下院無(wú)關(guān)。不過(guò)，每個(gè)殖民地都通過(guò)王室的紐帶與整個(gè)帝國(guó)相聯(lián)系這個(gè)富有愛(ài)國(guó)色彩的簡(jiǎn)單模式，還是吸引了殖民地的大多數(shù)居民。即使在獨(dú)立以后，這種模式仍然對(duì)很多美國(guó)人很有吸引力。1800年，弗吉尼亞革命領(lǐng)導(dǎo)者、《聯(lián)邦黨人文集》作者之一、1809年出任美國(guó)第四任總統(tǒng)的詹姆斯·麥迪遜在思考聯(lián)邦州府與各州的權(quán)力平衡問(wèn)題時(shí)指出：

革命的根本原則是，各殖民地與英國(guó)都屬于一個(gè)共同行政權(quán)威而非共同立法權(quán)威統(tǒng)一下的帝國(guó)的成員，彼此平等。美國(guó)各議會(huì)都應(yīng)像英國(guó)的議會(huì)一樣，保持完整的立法權(quán)力。殖民地和英國(guó)一樣承認(rèn)國(guó)王委派的行政官員，因此王室特權(quán)在每個(gè)殖民地都是有效的。

這種思考方式很傳統(tǒng)，圍繞的就是憲章、法令還有普通法特權(quán)等。當(dāng)然，殖民地的觀點(diǎn)最終是通過(guò)一種完全不同的自然法風(fēng)格表達(dá)的，很快就得到廣泛普及。比如，1764年，波士頓律師、最早就愛(ài)國(guó)問(wèn)題進(jìn)行爭(zhēng)論者之一的詹姆斯·奧提斯借助洛克反斯圖亞特王朝的自然法觀點(diǎn)主張，只要立法部門辜負(fù)了政府的信任，打破了人類為之“進(jìn)入社會(huì)”的“這項(xiàng)根本的、神圣的、不可更改的自我保存法則”，政府就會(huì)解體。在“自然法”的作用下，人們離開母國(guó)在別處尋找地方以“重獲自然的自由與獨(dú)立”—早在1766年就由弗吉尼亞的老政治家、小冊(cè)子作者理查德·布蘭德提出了這種革命學(xué)說(shuō)。在布蘭德看來(lái)，“當(dāng)他們離開，那個(gè)國(guó)家的權(quán)威與主權(quán)就消失了”；這些人“將成立一個(gè)新的主權(quán)國(guó)家，獨(dú)立于之前他們離開的那個(gè)國(guó)家”。在革命之后，這些觀點(diǎn)被直接歸為促成獨(dú)立的原因。然而，這種向自然法觀念的轉(zhuǎn)變并不是必然的，而且直到18世紀(jì)70年代才得以廣泛普及。如果帝國(guó)從1688年就已確定了殖民地分離并與國(guó)王直接保持關(guān)系的結(jié)構(gòu)，也就不會(huì)產(chǎn)生這種自然法的要求。英美之間的爭(zhēng)端就仍然要在對(duì)特定自由與特殊待遇的具體協(xié)商中去解決。