在18世紀(jì)70年代之前，反抗與自治似乎是不可能的。英國的舊體制（17世紀(jì)60年代提出的國家形式）就是為了避免再度陷入17世紀(jì)初的歐洲曾經(jīng)歷的宗教戰(zhàn)爭和社會運(yùn)動的恐怖，而它的運(yùn)轉(zhuǎn)還算順利。當(dāng)時很多人對18世紀(jì)70年代中期發(fā)生的看似退步的重大事件充滿了畏懼和質(zhì)疑：人們大都認(rèn)為公開的原因完全不足以解釋正以如此規(guī)模展開的悲劇。事實(shí)也的確如此。

盡管有些評論員已經(jīng)預(yù)見到在遙遠(yuǎn)未來的某個時候美洲有可能獨(dú)立，但幾乎沒有人料到危機(jī)在18世紀(jì)70年代就出現(xiàn)了。1776年2月13日，本杰明在下院商議廢止《印花稅法案》時出面作證，后來殖民地共和黨人認(rèn)為其言辭經(jīng)典地說明了1763年前的殖民地現(xiàn)狀。他聲稱當(dāng)時的殖民地—對王室政府的臣服是心甘情愿的，并且所有的法庭都對議會的法案唯命是從。盡管幾個舊殖民地人口眾多，但你并不需要任何軍事力量來迫使他們臣服。統(tǒng)治他們只需要一些筆墨。他們被牽著鼻子走。他們不僅尊敬而且喜歡英國，包括英國的法律、風(fēng)俗習(xí)慣甚至是時髦潮流，這極大地促進(jìn)了商業(yè)的發(fā)展。本土的英國人也總是會受到他們特別的尊重；做一名老派英國人本身就能贏得某種尊敬，并且在他們中還會顯得高人一等。

就連殖民地經(jīng)驗(yàn)豐富的官員也是如此。1764年，曾在1757~1759年任馬薩諸塞總督的托馬斯·博納爾提出，通過加強(qiáng)懷特豪爾宮與各殖民地的個別聯(lián)系來加強(qiáng)宗主國對這個重商主義帝國的控制，要避免殖民地之間進(jìn)行聯(lián)合的任何可能性。在他看來，如果充分發(fā)展大西洋兩岸的商貿(mào)，關(guān)系就不可能破裂：

如果獨(dú)立就意味著反叛，那么這一定是最違背他們本性、興趣和思想的。如果有人提出要背叛母國，應(yīng)該會遭到他們的厭惡（事實(shí)上也的確如此）。他們?nèi)匀粫敛粍訐u地?fù)碜o(hù)漢諾威王室對新教信仰的繼承；什么也不能消除他們內(nèi)心對英國那股自然的、幾乎可以說是機(jī)械的依戀感，除了“家”之外，再沒有任何東西或言詞能概括這樣的情感。

在殖民地對《印花稅法案》提出強(qiáng)烈的抗議之后，其于1765年出版的第二版中的同一段話并未作任何改動。博納爾只是添加了一篇序言，他在序言里說明了“煽動者”如何制造了最近的騷亂：

真正偉大和明智的人對人們作出判斷時不會看他們的激情，而是會看他們的主要原則和行為。當(dāng)他看到人們都忠于國王、順從政府，為公益精神與公眾福祉的每個目標(biāo)而忙碌時，他不會太看重他們因突然的驚恐和憤怒產(chǎn)生的言語舉止；最終他會滿意地看到人們又恢復(fù)到之前的彬彬有禮、循規(guī)蹈矩。

這些預(yù)期解釋了革命發(fā)生時人們?yōu)橹痼@的心情。1765年5月，帕特里克·亨利在弗吉尼亞下院對《印花稅法案》提出著名的抗議之后，弗吉尼亞議員埃德蒙·倫道夫?qū)懙溃?/p>

沒有受到直接的壓迫，沒有一個情緒爆發(fā)或理論演繹導(dǎo)致的理由，也沒有對君主制度的厭惡；帶著對在位國王的衷心擁護(hù)，對大西洋彼岸同為一個帝國的成員的手足之情，對他們才能、學(xué)識和美德的贊賞，對他們風(fēng)俗和潮流的追捧……總之，帶著對英國這個偉大模范的敬意，1765年下院表達(dá)了一系列原則，它們在兩年內(nèi)將發(fā)展成一場革命。

1766~1775年出任賓夕法尼亞州下院發(fā)言人的約瑟夫·蓋洛韋在展望1779年時提到，在七年戰(zhàn)爭時期，“國王陛下的其他領(lǐng)地并不比這13個殖民地表現(xiàn)得更加忠誠……這時的北美鮮有背叛的念頭；或者說，即使是有，它自己也會提出對之進(jìn)行懲罰”。