不過，在接受以上這個宿命論的結(jié)論前，我們需要考察某些關(guān)鍵點。不時有人提出，在這些關(guān)鍵點上，如果采取不同的政策，英帝國就可以保全殖民地（盡管這個“帝國”也許需要重新定義）。其中有一套可能的政策關(guān)注的是十三個殖民地的戰(zhàn)略設(shè)定?？紤]到18世紀(jì)六七十年代北美許多居民要求恢復(fù)到1763年《巴黎和約》前的狀況，首個轉(zhuǎn)折關(guān)鍵點就出現(xiàn)在1756~1763年的七年戰(zhàn)爭時期。從某種程度上說，這個時期是決定性的，廢止了習(xí)慣法下的關(guān)系，重新確立了英國對殖民地的控制，并使之對殖民地擁有了含征稅權(quán)的新的權(quán)力。由于英國在北美打敗了法國，獲得了更多的責(zé)任與機會，許多學(xué)者尤其是美洲的學(xué)者都曾對帝國產(chǎn)生過一種新的態(tài)度。

即使如此，對當(dāng)時的人來說，英國在七年戰(zhàn)爭后期的軍事成功和前期的一系列失?。ò字Z卡島上的失利）一樣，都不是必然的。沃爾夫在魁北克的軍事勝利只是典型的偶然性事件，人們并不能據(jù)此預(yù)測英國一旦拿下加拿大，就能一直擁有它。此前的一次戰(zhàn)爭中，一支殖民遠征軍曾經(jīng)占領(lǐng)了法國在加拿大的路易斯堡要塞，1748年戰(zhàn)爭結(jié)束時又物歸原主。1759~1761年曾爆發(fā)過一場爭論，其焦點在于：如果不能魚和熊掌兼得，那么應(yīng)該和平保留的是加拿大還是法屬西印度群島中更有價值的一些征服地區(qū)？最終的選擇是加拿大，但選擇后者也并非完全不可能。當(dāng)時幾乎沒有政治家會高瞻遠矚地設(shè)想帝國可以在北美擁有廣袤的土地，或是看到北美潛在的商機。甚至連反對巴黎和約、支持保留瓜德羅普島的威廉·皮特也認(rèn)為，“目前北美被征服地區(qū)的貿(mào)易水平相當(dāng)?shù)拖?，前景渺茫，不容樂觀”。

英國有可能不會獲得加拿大，而就算拿到了手，也不一定保得住。的確，在關(guān)于加拿大去留的爭論中，威廉·伯克作出了一個很有名的預(yù)測，即消除法國的威脅，同時也會消除讓其他殖民地臣服于英國的誘因，因此應(yīng)該保留瓜德羅普島，把加拿大還給法國。此時，人們已經(jīng)開始考慮殖民地爭取獨立的前景：“閣下，如果我們殖民地的人民發(fā)現(xiàn)加拿大并非是種阻礙，他們會毫無顧忌地向內(nèi)陸擴張……急切地去攫取廣闊的土地對我們來說也許是在冒險，也許在不遠的未來，我們就會失去現(xiàn)在所擁有的……一個讓我們時刻保持敬畏的鄰居并不是最糟糕的鄰居?！钡@種觀點并不客觀，因為在1759年英國征服瓜德羅普島后，威廉·伯克成為了該島的事務(wù)大臣和戶籍官，1763年瓜德羅普島（而非加拿大）被和平歸還時他又丟了官職。在大多數(shù)觀察者看來，未來英國雖然有可能失去北美大陸殖民地，但其可能性明顯是很小的。盡管北美已經(jīng)開始出現(xiàn)獨立的征兆，但對英國政治家們來說，更重要的是保護所有英屬殖民地不受法國人的威脅。保留加拿大是為了確保英國在北美大陸南部殖民地的安全。這一點為美國的獨立提供了必要的條件—直到現(xiàn)在也很少有人注意到這個反事實的推論。

1760年，本杰明·富蘭克林在回應(yīng)威廉·伯克的宣傳冊時滿懷激情地認(rèn)為，加拿大應(yīng)該被和平保留，這樣不會對英國控制北美其他殖民地過程威脅。富蘭克林匿名以英國人的口吻寫道：“我們手中的加拿大會確保生活于密西西比河彼岸大片土地上的人們的安全，他們也許幾個世紀(jì)來都會以農(nóng)業(yè)為生，我們因此也完全不用再擔(dān)心美洲的制造業(yè)?！泵乐抟驳拇_因依賴于英國的制造業(yè)受到了束縛。富蘭克林預(yù)測北美人口會快速增加—