1774年9月5日，議會(huì)在“致英國(guó)人民”的演講中也指出，七年戰(zhàn)爭(zhēng)之前，母國(guó)與殖民地的關(guān)系是合法的。僅僅到了結(jié)尾處，它才提到“在北美，有一項(xiàng)準(zhǔn)備奴役你們同胞的計(jì)劃正在進(jìn)行……讓我們回到上一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)尾聲時(shí)的狀態(tài)，我們之間原本的和諧就能重現(xiàn)”。

但這種假設(shè)顯然被現(xiàn)實(shí)給否決了，因?yàn)?8世紀(jì)60年代英國(guó)政府不斷表示愿意就爭(zhēng)論焦點(diǎn)進(jìn)行協(xié)商?，F(xiàn)在我們能看到，18世紀(jì)60年代初期英國(guó)從重商主義到帝國(guó)主義的轉(zhuǎn)變中，其對(duì)殖民地的貿(mào)易政策并沒有像以往史料認(rèn)為的那樣有重大改變。1764年的《蔗糖法案》試圖在殖民地提高稅收的同時(shí)，也在嘗試鼓勵(lì)經(jīng)由傳統(tǒng)商業(yè)渠道展開貿(mào)易。同樣，1767年查塔姆對(duì)茶葉再出口到北美實(shí)行減稅政策也有同樣的考慮。類似地，1764年威斯敏斯特議會(huì)通過的《貨幣法案》抑制了殖民地因發(fā)行貨幣導(dǎo)致的通貨膨脹；在遭到殖民地的抗議后，1770年通過的一項(xiàng)法案放寬了紐約的貨幣政策，隨后1773年通過的一項(xiàng)法案則讓其他殖民地也得以紛紛效仿：在此基礎(chǔ)上，問題是有可能得到解決的。喬治·格倫維爾此后在議會(huì)中承認(rèn)，他“沒有料到”《印花稅法案》會(huì)遭到如此強(qiáng)烈的反抗，如果自己預(yù)見到了，也不會(huì)提出這項(xiàng)法案。這是有可能的：因?yàn)榫陀?guó)政府必須提高殖民地的稅收而言，增加一項(xiàng)小額的印花稅也不會(huì)有太大的作用。對(duì)這一稅款預(yù)期的稅收只有11萬英鎊，其中5萬英鎊還是來自西印度群島。要不是國(guó)內(nèi)征稅麻煩頻出，倫敦內(nèi)閣原本可以通過現(xiàn)有的關(guān)稅和消費(fèi)稅法大幅度提高稅收，并在海軍的威力與已擴(kuò)大的代理海事法庭執(zhí)行這些征稅法令。在遭到殖民地的抗議后，威斯敏斯特議會(huì)廢止了《印花稅法案》。

如果說《印花稅法案》是在無人料到殖民地會(huì)反抗的情況下通過的，1767年湯森的一系列征稅法案也是如此：它沒有引發(fā)國(guó)內(nèi)征稅的問題，而且它的立足點(diǎn)似乎也正在于殖民者自己對(duì)合法的外貿(mào)征稅與非法的國(guó)內(nèi)征稅所作出的區(qū)分。甚至是殖民地駐倫敦的辦事處也沒意料到結(jié)果或?qū)Υ税l(fā)出警告。就連富蘭克林在1767年4月的《倫敦紀(jì)事報(bào)》上也發(fā)表文章表示，從憲法上說帝國(guó)就外貿(mào)征稅是正確的，他只是反對(duì)“國(guó)內(nèi)稅收”。于是我們很難反駁下面這個(gè)結(jié)論：反對(duì)將茶葉稅從每磅一先令減至3便士的呼聲來自殖民地商人，因?yàn)樗麄兒芸赡苡捎讷@利豐厚的走私貿(mào)易被打壓而遭受損失。如果在走私問題變成一個(gè)麻煩的政治問題之前，就早早地用皇家海軍清除掉北美海域上的走私活動(dòng)，那么就不存在某種嚴(yán)重的脅迫，北美方面也就因此沒有任何妥協(xié)的余地。1776年不像1688年有那樣明顯的偶然性。

堅(jiān)持傳統(tǒng)看法、認(rèn)為美國(guó)革命源于“外部原因”的歷史學(xué)家，也許構(gòu)想的是一個(gè)過于簡(jiǎn)單的沖突原因。1769年5月1日，內(nèi)閣開會(huì)研究1767年6月下院通過的“湯森法案”（提出者為當(dāng)時(shí)的財(cái)政大臣查爾斯·湯森）在殖民地引發(fā)的強(qiáng)烈抗議。他們進(jìn)行投票，廢止了除茶葉稅外的其他稅收法案。由于5票對(duì)4票，主張廢止茶葉稅的第一財(cái)政大臣格拉夫頓公爵調(diào)和矛盾的做法宣告失敗。據(jù)稱，“這個(gè)重要的決定是導(dǎo)致美國(guó)革命這一系列事件中的決定性環(huán)節(jié)”。如果沒有茶葉稅，就不會(huì)發(fā)生波士頓傾茶事件，英國(guó)與其殖民地也不會(huì)緊接著反目成仇。要將這番自信的判斷作為殖民地反抗的原因載入歷史似乎是不太有說服力的。我們是可以從英國(guó)政策的角度提出反事實(shí)的假設(shè)，但就殖民地本身社會(huì)發(fā)展與意識(shí)形態(tài)沖突的模式進(jìn)行思考，顯然更為重要。