同樣在20世紀80年代，美國開始覺察到其在知識產(chǎn)權和服務業(yè)方面具有比較優(yōu)勢，因此美國力推一些國際新規(guī)則，用于開放知識產(chǎn)權產(chǎn)品（如醫(yī)藥、軟件和電影等）國際市場，特別是金融和通信服務國際市場。這一舉動推動了1994年結束的烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判的舉行。無論是從美國對這次談判的部署方法還是美國定下的目標來說，將知識產(chǎn)權納入多邊體系中存在著很大的爭議。幾個分析人士寫道，知識產(chǎn)權與貿(mào)易自由化不同，因為全球利益是存在問題的，其經(jīng)濟影響只不過是資本從貧窮國家到富裕國家的轉(zhuǎn)移。除非其他國家同意提高本國市場的知識產(chǎn)權保護標準，否則就只有通過對這些國家實行經(jīng)濟報復來達到這些目標。特別的國內(nèi)立法——美國法律中聲名狼藉的301條款——在美國被通過，使得這種報復合法化。

最后，美國促使中國保證重點開放其商品和服務市場，將它們作為2001年中國加入世界貿(mào)易組織的部分條件。美國又一次在一扇微開的門上推了一把，因為當時中國國務院總理朱镕基正在試著利用外部壓力推動國內(nèi)的進一步改革。中國在加入世界貿(mào)易組織時作出了許多讓步，10年后，一位中國的高級談判代表將多哈回合的僵局視為中國得到回報的契機。

世界貿(mào)易組織總干事帕斯卡爾·拉米在多哈回合中作出了讓步，這也被七國集團（不包括印度）中的大多數(shù)國家暫時性地接受。在這之后，美國的談判代表來到日內(nèi)瓦的中國駐世界貿(mào)易組織大使館，試圖從中國獲得更多的讓步。保羅·布盧斯坦這樣寫道：“美國談判代表們知道，他們的要求很難讓中國接受，因為從1999年中國參與有關加入世界貿(mào)易組織的談判以來，中國人就一直懷恨在心，他們覺得，是美國脅迫他們接受那些過于嚴苛的條件……”

也許，對中國開放的激進性更為有力的例證，就是中國開始實行重商主義的匯率戰(zhàn)略（促進出口，減少進口），這在某種程度上是對隨著加入世界貿(mào)易組織而來的貿(mào)易開放給自己所作的補償。

美國時而支持自由化，時而反對自由化，這不是因為美國在達到某些目標上沒有貿(mào)易伙伴與它共謀。最重要的是，很多發(fā)展中國家樂于看到紡織和服裝業(yè)不受國際規(guī)則的約束，它們將這作為在制造業(yè)內(nèi)不承擔自由化責任的一種交換條件，因為它們在思想上是忠于國內(nèi)的進口替代和保護主義政策的。能力有限的紡織品出口商鐘情于有保證的配額，而不是來自其他更具競爭力的出口商們的開放競爭。這些出口商即使不占大多數(shù)，也有很多是這樣的。這就是《多種纖維協(xié)定》背后的秘密及其存在如此之久的原因。

美國也不是總能達到它想要的效果。例如，在東京回合的談判中，美國就不能明顯地規(guī)制歐洲經(jīng)濟共同體有關農(nóng)業(yè)政策的施行。同時，美國也不能迅速地達成所愿。從1982年起，美國就開始努力確保全球知識產(chǎn)權和服務的自由化；到1994年，美國才在烏拉圭回合貿(mào)易談判中達成了最后的協(xié)議。這期間歷時12年，談判過程也是曲折復雜。而美國也確實只有“付出”才能達到它的目標。例如，為了在全球范圍內(nèi)開放知識產(chǎn)權和服務業(yè)，美國也不得不開放自己的這些產(chǎn)業(yè)。