考慮到與主導這一概念相關(guān)的所有問題，以及對其進行衡量時的困難，量化的嘗試是不是太理論化，或是存在誤導呢？對此，現(xiàn)實世界中的一個例子是很好的反駁：國際貨幣基金組織就很好地闡釋了主導地位及其運用。

長久以來，國際貨幣基金組織一直被世人所嗤笑。在這個機構(gòu)里，通過投票權(quán)的行使作出的權(quán)力分配（以及主導地位的決定）很是明顯，而投票權(quán)也是在一些經(jīng)濟因素的基礎(chǔ)上決定的。國際貨幣基金組織的管理程序無疑反駁了有關(guān)主導是一個模糊的概念的說法。決定一個國家在總投票權(quán)中占有的份額的因素包括：（1）以市場匯率衡量的世界經(jīng)濟；（2）以購買力平價匯率衡量的世界經(jīng)濟；（3）世界的跨境經(jīng)常項目交易；（4）經(jīng)常項目收入和凈資本流動的變異性；（5）官方儲備資產(chǎn)的世界總量（外匯、特別提款權(quán)持有份額、國際貨幣基金組織儲備頭寸，以及貨幣黃金）。

因此，對于那些認為主導是一個模糊而不具意義的概念的觀點，人們可以用國際貨幣基金組織的管理程序來進行反駁。

本書中對于建立經(jīng)濟主導指數(shù)的確認，首先始于先前討論過的那些為建立指數(shù)而挑選出來的決定因素，與國際貨幣基金組織的例子中的變量的重合。國際貨幣基金組織例子中的前兩個變量可以視為財富或經(jīng)濟規(guī)模；第三個變量與經(jīng)常項目交易有關(guān)，是貿(mào)易定義的一個延伸；第五個變量，即儲備資產(chǎn)持有量，這與重商主義者的權(quán)力源于具有國際購買力的資產(chǎn)持有的觀點不謀而合。國際貨幣基金組織對于主導（投票權(quán)）的決定，與本章之前的一些討論，即財政、軍事和儲備貨幣等變量在其中沒有發(fā)揮作用相呼應(yīng)。

第二個值得注意的問題是，國際貨幣基金組織也明確地從相對比例的角度看待權(quán)力，因為所有的變量（有一個例外，在此省略不提的原因在接下來的內(nèi)容中會解釋）是通過一個國家在世界總量中所占的份額來表現(xiàn)的：通過建立指數(shù)，一個國家的份額越大，其他國家的份額就越小。

第三，在國際貨幣基金組織投票方式和此處提出的指數(shù)之間存在矛盾，這一矛盾主要由兩個方面的因素引起。第一個因素與經(jīng)濟主導的決定因素有關(guān)，另一個則與衡量標準有關(guān)。盡管矛盾存在，但是要解釋為什么會出現(xiàn)矛盾也不是什么難事。國際貨幣基金組織的方案中包含了外匯收入的可變性的一個變量，而這個變量卻不包含在我們所建立的指數(shù)中。為什么會這樣呢？大家都知道，配額方案是為了達到三個目標：除了作為決定主導地位（通過投票權(quán)決定）的基礎(chǔ)外，它還決定了國家的最大借款限額，以及這些國家在國際貨幣基金組織應(yīng)該分攤的認繳金額。與外匯收入的浮動相關(guān)的這一變量的目的，就是收集一個國家向國際貨幣基金組織借款的潛在需求，因此它與更廣泛意義上的經(jīng)濟實力衡量沒有太大的關(guān)系。這個變量不是主導地位的表現(xiàn)，而是因存在弱點而不得不讓步的表現(xiàn)。