考慮到與主導(dǎo)這一概念相關(guān)的所有問題，以及對(duì)其進(jìn)行衡量時(shí)的困難，量化的嘗試是不是太理論化，或是存在誤導(dǎo)呢？對(duì)此，現(xiàn)實(shí)世界中的一個(gè)例子是很好的反駁：國際貨幣基金組織就很好地闡釋了主導(dǎo)地位及其運(yùn)用。

長久以來，國際貨幣基金組織一直被世人所嗤笑。在這個(gè)機(jī)構(gòu)里，通過投票權(quán)的行使作出的權(quán)力分配（以及主導(dǎo)地位的決定）很是明顯，而投票權(quán)也是在一些經(jīng)濟(jì)因素的基礎(chǔ)上決定的。國際貨幣基金組織的管理程序無疑反駁了有關(guān)主導(dǎo)是一個(gè)模糊的概念的說法。決定一個(gè)國家在總投票權(quán)中占有的份額的因素包括：（1）以市場(chǎng)匯率衡量的世界經(jīng)濟(jì)；（2）以購買力平價(jià)匯率衡量的世界經(jīng)濟(jì)；（3）世界的跨境經(jīng)常項(xiàng)目交易；（4）經(jīng)常項(xiàng)目收入和凈資本流動(dòng)的變異性；（5）官方儲(chǔ)備資產(chǎn)的世界總量（外匯、特別提款權(quán)持有份額、國際貨幣基金組織儲(chǔ)備頭寸，以及貨幣黃金）。

因此，對(duì)于那些認(rèn)為主導(dǎo)是一個(gè)模糊而不具意義的概念的觀點(diǎn)，人們可以用國際貨幣基金組織的管理程序來進(jìn)行反駁。

本書中對(duì)于建立經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)指數(shù)的確認(rèn)，首先始于先前討論過的那些為建立指數(shù)而挑選出來的決定因素，與國際貨幣基金組織的例子中的變量的重合。國際貨幣基金組織例子中的前兩個(gè)變量可以視為財(cái)富或經(jīng)濟(jì)規(guī)模；第三個(gè)變量與經(jīng)常項(xiàng)目交易有關(guān)，是貿(mào)易定義的一個(gè)延伸；第五個(gè)變量，即儲(chǔ)備資產(chǎn)持有量，這與重商主義者的權(quán)力源于具有國際購買力的資產(chǎn)持有的觀點(diǎn)不謀而合。國際貨幣基金組織對(duì)于主導(dǎo)（投票權(quán)）的決定，與本章之前的一些討論，即財(cái)政、軍事和儲(chǔ)備貨幣等變量在其中沒有發(fā)揮作用相呼應(yīng)。

第二個(gè)值得注意的問題是，國際貨幣基金組織也明確地從相對(duì)比例的角度看待權(quán)力，因?yàn)樗械淖兞浚ㄓ幸粋€(gè)例外，在此省略不提的原因在接下來的內(nèi)容中會(huì)解釋）是通過一個(gè)國家在世界總量中所占的份額來表現(xiàn)的：通過建立指數(shù)，一個(gè)國家的份額越大，其他國家的份額就越小。

第三，在國際貨幣基金組織投票方式和此處提出的指數(shù)之間存在矛盾，這一矛盾主要由兩個(gè)方面的因素引起。第一個(gè)因素與經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的決定因素有關(guān)，另一個(gè)則與衡量標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。盡管矛盾存在，但是要解釋為什么會(huì)出現(xiàn)矛盾也不是什么難事。國際貨幣基金組織的方案中包含了外匯收入的可變性的一個(gè)變量，而這個(gè)變量卻不包含在我們所建立的指數(shù)中。為什么會(huì)這樣呢？大家都知道，配額方案是為了達(dá)到三個(gè)目標(biāo)：除了作為決定主導(dǎo)地位（通過投票權(quán)決定）的基礎(chǔ)外，它還決定了國家的最大借款限額，以及這些國家在國際貨幣基金組織應(yīng)該分?jǐn)偟恼J(rèn)繳金額。與外匯收入的浮動(dòng)相關(guān)的這一變量的目的，就是收集一個(gè)國家向國際貨幣基金組織借款的潛在需求，因此它與更廣泛意義上的經(jīng)濟(jì)實(shí)力衡量沒有太大的關(guān)系。這個(gè)變量不是主導(dǎo)地位的表現(xiàn)，而是因存在弱點(diǎn)而不得不讓步的表現(xiàn)。