這里面可能有好萊塢左翼人士宣泄的因素，但更多是出于商業(yè)需求，而非對(duì)社會(huì)或政府的嚴(yán)肅批判。這種情況在9·11以后曾發(fā)生微妙的變化，當(dāng)時(shí)有官方人士找好萊塢談話，希望他們借助手中的強(qiáng)勢宣傳工具在海外推廣美國價(jià)值，美其名曰“讓世界了解美國”。但這種軟壓力的效果并不顯著，因?yàn)楹萌R塢的上帝不是華盛頓，而是觀眾，而海外市場的比例越大，影片的美國味就越發(fā)淡薄。美國政府唯一能施加影響的，是對(duì)于制片商的有選擇支持，這主要表現(xiàn)在涉及軍事題材的作品上。當(dāng)影片塑造的美國軍方形象過于負(fù)面時(shí)，五角大樓便會(huì)拒絕出借軍事基地作為拍攝場地，拒絕租借軍事器材；反之，它可以用盡量低廉甚至免費(fèi)的方式，提供各種設(shè)備和人員。《空中勇士》、《恐懼的總和》、《黑鷹墜落》、《珍珠港》等影片便得到國防部的一臂之力。

從內(nèi)容上，最接近我們意義上“主旋律”的好萊塢影片，可能是正面描寫美國官方或軍方人物及美國國策的作品，比如《拯救大兵瑞恩》、《空軍一號(hào)》和《深入敵后》，但這種分法忽略了作品的功能和藝術(shù)價(jià)值。比如上述《深》是一部源自真實(shí)事件卻平庸至極的娛樂片，《空》是一部純屬虛構(gòu)的優(yōu)秀娛樂片，而《拯》是戰(zhàn)爭片的一道分水嶺，具有極高的藝術(shù)價(jià)值和感染力。但該片不可能誕生于二戰(zhàn)期間，因?yàn)楫?dāng)時(shí)美國軍方對(duì)慘烈的戰(zhàn)況采取嚴(yán)格的過濾措施，將真實(shí)經(jīng)過漂白后才呈現(xiàn)給公眾。影片上映后，軍方對(duì)斯皮爾伯格和湯姆·漢克斯大加褒獎(jiǎng)，但實(shí)際上該片對(duì)戰(zhàn)爭描寫的突破，是反美國軍方對(duì)戰(zhàn)爭報(bào)道的一貫政策之道而行之的。

總之，主旋律與否，跟作品的藝術(shù)性和娛樂性沒有必然的關(guān)聯(lián)，一切皆看創(chuàng)作者的發(fā)揮空間和表現(xiàn)功力。

附：主旋律的楷模

對(duì)于很多人來說，主旋律電影作品意味著思想上的單一和藝術(shù)上的浮夸。在這些影片中，不僅故事和主題有千古不變的程式，連人物說話的腔調(diào)都有固定的模式，你絕對(duì)不會(huì)把主人公錯(cuò)當(dāng)成壞人。

但主旋律電影一定要拍成那樣嗎？難道在歌功頌德和藝術(shù)追求之間找不到一個(gè)折中點(diǎn)？當(dāng)然你可以用《戰(zhàn)艦波將金號(hào)》作為最強(qiáng)有力的駁斥，但那些都是極少數(shù)的例外。在近十幾年來出品的美國主流片中，《光榮》（1989年上映，即丹澤爾·華盛頓第一次獲奧斯卡那部）可能是兼顧兩者最成功的作品之一；到梅爾·吉布森的《愛國者》（The Patriot，2000），那種“高大全”的弊端便表露無遺。（注意：我這里沒有把《空軍一號(hào)》這類片算在“主旋律”中，因?yàn)閯?dòng)作片以追求商業(yè)價(jià)值為主，里面的人物基本上都是單層次的，不能用正劇的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。）

但是，在好萊塢歷史上，有一位影人以拍攝類似我國主旋律的影片著稱。他的事業(yè)橫跨40年，他曾12次獲得奧斯卡最佳導(dǎo)演的提名，獲獎(jiǎng)三次；他拍攝的作品總共獲得127項(xiàng)提名，獲獎(jiǎng)39項(xiàng)。他就是曾經(jīng)大名鼎鼎、但在我國并不廣為影迷所知的威廉·惠勒（William Wyler，1902-1981）。