在對(duì)俄國(guó)（蘇聯(lián)）進(jìn)行分析時(shí)，我們遇到了最大的困難，這也是圖4中數(shù)據(jù)出現(xiàn)斷裂的原因—信息不足，部分是由于沙俄時(shí)代數(shù)據(jù)支離零落，更主要的原因是蘇聯(lián)“凈物資貨品”的財(cái)會(huì)制度特征，它將勞務(wù)服務(wù)排除在統(tǒng)計(jì)范圍外，另外上文提到的武器裝備定價(jià)過(guò)低也導(dǎo)致了信息不準(zhǔn)確。一戰(zhàn)前，俄國(guó)無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)軍事化程度最高的大國(guó)，1885~1913年，它的軍事開(kāi)支占比平均高達(dá)5%，其中，1904~1905年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，這一比例更是翻了一倍。1915~1917年，俄國(guó)的軍事負(fù)擔(dān)也很可能高于其他參戰(zhàn)國(guó)。蘇聯(lián)時(shí)期的數(shù)據(jù)有些模糊。在新經(jīng)濟(jì)政策和斯大林的集體經(jīng)濟(jì)時(shí)期，蘇聯(lián)的軍事開(kāi)支或許相對(duì)較低，但它在1935年后開(kāi)始急劇上升，達(dá)到高于英國(guó)但低于德國(guó)的水平。二戰(zhàn)的高峰期，蘇聯(lián)的軍事開(kāi)支占比高達(dá)60%，但仍略低于德國(guó)。1945年后，雖然蘇聯(lián)在防御開(kāi)支方面變得更加困難，但蘇聯(lián)公布的官方數(shù)據(jù)顯然過(guò)低。1975年，美國(guó)中央情報(bào)局根據(jù)新的價(jià)格數(shù)據(jù)，對(duì)蘇聯(lián)的軍事開(kāi)支作了重估，將其占國(guó)民生產(chǎn)總值之比從原來(lái)估算的6%~8%提高到11%~13%，10年后，國(guó)際戰(zhàn)略研究所對(duì)此估算出的結(jié)果為16%。同期美國(guó)的相應(yīng)比例為6%，即使在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)的軍事開(kāi)支占比也低于蘇聯(lián)20世紀(jì)80年代的水平。

最后，圖4顯示“冷戰(zhàn)”結(jié)束后，各國(guó)軍事開(kāi)支都出現(xiàn)了迅速下降。斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所一份最新統(tǒng)計(jì)（1999年）顯示，俄國(guó)的軍事開(kāi)支占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例為4%，美國(guó)為3.2%，法國(guó)2.8%，英國(guó)2.6%，意大利2%，德國(guó)1.5%。這組數(shù)據(jù)若沒(méi)有讓人回想起19世紀(jì)，至少也能讓人想起20世紀(jì)20年代。美國(guó)、俄國(guó)（蘇聯(lián)）、德國(guó)和英國(guó)的軍事開(kāi)支占比自20世紀(jì)20年代后從未出現(xiàn)過(guò)如此低的水平，雖然德國(guó)是被迫為之。法國(guó)和意大利的軍事開(kāi)支也是自19世紀(jì)70年代后的最低水平。