普魯士的情況并非獨(dú)一無二，18、19世紀(jì)的其他德國州也頗具企業(yè)家精神，如烏爾登堡和黑斯–卡塞爾等州，而后者的產(chǎn)業(yè)收入主要來源于雇傭軍，1702~1763年，雇傭軍帶來的收入支付了一半的政府開支。蘭德格拉斯·威廉三世曾說：“這些軍隊(duì)就是我們的秘魯?！钡绞兰o(jì)之交，他的兒子成了世界首屈一指的富翁之一，羅斯柴爾德家族僅靠為他管理投資組合中的一部分即走上金融巨頭之路。俄國也有過富庶的王室領(lǐng)土資源，此外在19世紀(jì)還擁有龐大的鐵路系統(tǒng)和重工產(chǎn)業(yè)。1913年，鐵路系統(tǒng)的凈收益占公共收入的8%左右。即便是19世紀(jì)被稱為“守夜人帝國”的英國，從郵政、電話和電報(bào)等壟斷產(chǎn)業(yè)中獲取的收入也為總收入的20%。法國與之相較就相形見絀了，它的國有產(chǎn)業(yè)收入占比從1801~1814年的10%，跌至波旁王朝和奧爾良王朝時(shí)期的3%，隨后在1848~1914年跌到不足2%。

國家壟斷同樣也體現(xiàn)在對(duì)某些商品的生產(chǎn)和銷售上。中國唐朝在758年開始對(duì)鹽業(yè)實(shí)行壟斷，780年朝廷收入的一半都來自鹽業(yè)。同樣，威尼斯、熱那亞、錫耶納、佛羅倫薩、法國和奧地利也都引入鹽業(yè)壟斷。鹽業(yè)也通常與某種稅負(fù)相關(guān)聯(lián)，俗稱鹽稅。俄羅斯同樣也對(duì)鹽業(yè)實(shí)行壟斷，但1895年后，它對(duì)伏特加的壟斷帶來的利潤更為豐厚。一戰(zhàn)前，俄羅斯總收入的1/5來自它對(duì)伏特加的壟斷。18世紀(jì)，法國對(duì)煙草的壟斷為它帶來7%的收入。俾斯麥為了不再依賴他所創(chuàng)立的議會(huì)，曾有幾個(gè)半途而廢的計(jì)劃，其中之一就是要對(duì)煙草進(jìn)行壟斷。國家對(duì)酒業(yè)實(shí)行壟斷至今仍相當(dāng)普遍。美國國家和地方政府收入的約5%來自國家公共事業(yè)和酒類專賣店。國家博彩業(yè)也是如此，這些被壟斷的行業(yè)有個(gè)共通之處，就是滿足某種惡習(xí)的需求。這種壟斷所獲取的利潤本質(zhì)上是對(duì)飲酒者和賭博者課收的稅負(fù)。就像這些惡習(xí)本身一樣，這種壟斷利潤也難以令人放棄。戈?duì)柊蛦谭蛩傅囊粋€(gè)重大錯(cuò)誤就是他在蘇聯(lián)發(fā)起的反酗酒運(yùn)動(dòng)，伏特加消費(fèi)的下降導(dǎo)致這項(xiàng)來源的收入大幅下滑。

國家對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的投入有時(shí)被描述成開發(fā)性的，以填補(bǔ)私人投資在重要戰(zhàn)略板塊的不足。事實(shí)上，大部分國有企業(yè)的目的更為狹窄，即創(chuàng)造財(cái)政收入。在非民主政權(quán)的國家，這樣的國有企業(yè)的確能夠盈利，或至少收支相抵。但在許多民主制的國家和20世紀(jì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家，這種國有企業(yè)很快成為暗中貼補(bǔ)窮人的渠道，成為吸收剩余勞動(dòng)力的海綿。隱性失業(yè)、經(jīng)濟(jì)停滯和生產(chǎn)力下滑，意味著國有企業(yè)在1914年后通常成為國家資金的接受者而非創(chuàng)造者。有個(gè)例子很好地說明了這一點(diǎn)—德國鐵路從一戰(zhàn)前國家的重要經(jīng)濟(jì)來源變成魏瑪共和國和第三帝國的龐大的就業(yè)機(jī)構(gòu)。1921年1月到1923年11月，德國在鐵路上的開支構(gòu)成了國家30%的赤字。鐵路的虧損主要由于冗員，以及票價(jià)定價(jià)過低。納粹時(shí)期，這種政策仍然延續(xù)，期間鐵路雇員增長了近100萬人。這與戰(zhàn)前的普魯士形成鮮明對(duì)比。

英國的國有化企業(yè)是又一個(gè)悲慘的例子。英國的產(chǎn)業(yè)國有化早在1945年之前即已出現(xiàn)：丘吉爾在1908年將泰晤士碼頭收歸公有，而林業(yè)委員會(huì)、中央發(fā)電局、英國廣播公司、倫敦客運(yùn)局以及英國海外航空公司都是兩次大戰(zhàn)之間的產(chǎn)物。1945~1951年，國有企業(yè)又延伸到煤礦、航空、公路、鐵路、煤氣、電氣和鋼鐵業(yè)。無論這一舉措背后的動(dòng)機(jī)如何（避免失業(yè)和減薪的目的無疑優(yōu)先于提高生產(chǎn)力和創(chuàng)收），它所導(dǎo)致的虧損是巨大的。1982年，資本核銷和補(bǔ)助估計(jì)達(dá)400億英鎊，投資于國有企業(yè)的940億國家資金給財(cái)政部帶來的平均回報(bào)卻是–1%。僅英國利蘭汽車生產(chǎn)廠10年間就耗去納稅人30億英鎊?；谶@些數(shù)據(jù)，撒切爾政府考慮將國有企業(yè)私有化也不足為奇了。這些國有資產(chǎn)的出售所得金額約1 000億英鎊，這筆收入原不應(yīng)記做經(jīng)常性收入，但通常政府都會(huì)這么做，以便粉飾它的財(cái)政狀況。英國前首相哈羅德·麥克米蘭抱怨說這是家業(yè)賤賣，但這話沒什么實(shí)質(zhì)意義。財(cái)政部沒有壓低私有化公共產(chǎn)業(yè)的股份價(jià)值，而多數(shù)產(chǎn)業(yè)私有化后取得了高效益，這也使得這一政策被爭相效仿。