總體而言，第1章到第3章論述了從征戰(zhàn)國家到福利國家的演變歷程。戰(zhàn)爭的高額成本促成議會制和行政機(jī)構(gòu)的建立，但在20世紀(jì)，它們有了自己新的發(fā)展方向，即將資源從戰(zhàn)爭開支轉(zhuǎn)移到平民就業(yè)，以及用于國民財富再分配。

闡述這一演變歷程的一個簡單方法就是將1898年英國政府財政狀況和1998年進(jìn)行比對。1898年，英國政府公共開支約占國內(nèi)生產(chǎn)總值的6.5%；1998年，相應(yīng)比率為39%。1898年，財政預(yù)算最大項(xiàng)目是國防開支（36%），其次是償還債務(wù)（21%）和公民政府（20%），而教育、藝術(shù)和科學(xué)的預(yù)算僅略高于10%；1998年，最大項(xiàng)目的公共開支為社會保障（30%），其次為醫(yī)療（17%）和教育（12%）。1898年，兩個最大的開支項(xiàng)目，即國防開支和償還債務(wù)，現(xiàn)在分別占總支出的7%和9%。稅收收入方面也發(fā)生了重大變化。1898年，財政收入的最主要來源為國內(nèi)貨物稅（29%），其次是關(guān)稅（19%）、所得稅（15%）和遺產(chǎn)稅（13%）；1998年，財政收入的主要構(gòu)成是所得稅（26%）、國民保險繳納金（16%）以及增值稅（16%），遺產(chǎn)稅收入不到財政總收入的1%，而關(guān)稅只占0.5%。

由此可以看出，將預(yù)算用做資源再分配的一個工具，這種做法古今無異：1898年高占比的償債預(yù)算項(xiàng)目所起的資源轉(zhuǎn)移作用并不比1998年的社會保障項(xiàng)目低。但不同的是轉(zhuǎn)移的性質(zhì)發(fā)生了變化：它從一個為戰(zhàn)爭融資而形成的累退性質(zhì)的再分配體系，轉(zhuǎn)而成為一個以彌合財富差距為首要職能的再分配體系。

看到福利開支正迅速增長，我們可能要問：“人們的納稅能力是否有個上限？”正如美國總統(tǒng)凱文·柯立芝所說：“沒有什么比花公眾的錢更輕而易舉的事了，這些錢似乎不屬于任何人，將它出手相贈的做法實(shí)在很有誘惑力?！钡词故亲畛珜?dǎo)國家干預(yù)的社會民主人士，也會對此劃定一個上限。工黨內(nèi)政部長羅伊·詹金斯就曾在1976年說過這樣的話：“我認(rèn)為你不可能將公共開支再提高60%，而同時又保持這個擁有充分自由選擇權(quán)的多元化社會價值觀。我們目前已靠近于社會民主政治的邊界。”

事實(shí)上，政治家們無須為自己劃定某個邊界，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)約束已然存在，它說明了為什么國家的公共開支和公職人員的增長不能超出某個限度，即公共開支不得超過國民產(chǎn)值的一半，公職人員不得超過就業(yè)人口的1/3。如若不然，其中一個負(fù)面效應(yīng)在前文做過論述，即報酬漸減發(fā)生前，超過課稅強(qiáng)度所能達(dá)到的上限，不僅會降低稅收收入，而且也會阻礙綜合經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我們現(xiàn)在看另一個變量，即經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所說的“跨時預(yù)算約束”：政府借款額的上限。